ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2025 года г. Вологда Дело № А13-8132/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С., при участии от Общества ФИО1 по доверенности от
08.08.2024, конкурсного управляющего Должника ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное
Металлургическое Предприятие» на определение Арбитражного суда
Вологодской области от 09.01.2025 по делу № А13-8132/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» (адрес: 191144, Санкт-Петербург,
ул. Моисеенко, д. 22, литер Д, помещ/офис 10Н/ № 13; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2025 о перечислении конкурсному управляющему
ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строим Вместе» (далее – Должник).
В обоснование жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выплата спорных средств с депозита суда преждевременна, так как не установлено отсутствие у Должника средств, за счет которых возможно погашение спорных расходов.
Конкурсный управляющий Должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласился.
Представитель апеллянта поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2023 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.
Решением суда от 25.12.2023 требования ФИО3 к Должнику признаны обоснованными, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден
ФИО2, который обратился в суд с ходатайством о перечислении с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных заявителем по делу о банкротстве Должника, в качестве возмещения вознаграждения и расходов, которые он понес в процедуре банкротства Должника при исполнении своих обязанностей.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, посчитал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Применительно к абзацу второму пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, компенсируются (за счет средств должника) при погашении требований
кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные выплаты.
Как следует из материалов дела, заявителем внесены на депозитный счет арбитражного суда 180 000 руб.
С даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим Должника вознаграждение ему не выплачивалось, объективных свидетельств, подтверждающих потенциальную возможность возмещения спорных расходов за счет имущества Должника, не имеется.
С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, так как финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия имущества должника осуществляется за счет заявителя по делу.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, приведенной в постановлении от 23.05.2016 по делу № А56-29689/2014.
Настоящее постановление, как следует из пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2025
по делу № А13-8132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
О.Г. Писарева Председательствующий
Судьи Т.Г. Корюкаева
С.В. Селецкая