Решение по делу № А33-38808/2024 от 07.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело № А33-38808/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СБК», ОГРН <***>, 195277, г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, литера А, помещ. 26-Н №29, №30, каб. 420;

- Саморегулируемую межрегиональную ассоциацию оценщиков, ОГРН <***>, 123112, г. Москва, вн. тер. <...>, помещ. 2/53;

- ООО «АФК-Аудит», ОГРН <***>, 195027, <...> литер Б, пом.8-Н;

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком действия по 31.12.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2025 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от третьего лица (ООО «СБК») (путем участия в онлайн-заседании): ФИО3 – генеральный директор, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (до и после перерыва),

от третьего лица (СМАО) (путем участия в онлайн-заседании): ФИО4 – представитель по доверенности от 10.03.2025 (сроком действия 2 года), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до перерыва)

от третьего лица (ООО «АФК-Аудит») (путем участия в онлайн-заседании): ФИО5 – представитель по доверенности от 17.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) об изложении пункта 6.1 проекта договора аренды федерального недвижимого имущества в следующей редакции:

«6.1. В соответствии с отчетом об оценке № 01-09/24 от 18.10.2024, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору составляет 494 166 (четыреста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 66 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору».

- «Приложение № 2

УТВЕРЖДАЮ:

Начальник отдела управления имуществом государственной казны, земельным фондом, проверок федерального имущества и размещения ФОИВ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

ФИО6

РАСЧЕТ

арендной платы за имущество, переданное в аренду

по договору аренды № _______ от ______________ 2024 г.

Арендатор — АО «ТТК»

1. Арендная плата в год без учета налогов — 5 930 000,00 руб.

2. Арендная плата в год учетом НДС — 7 116 000,00 руб.

3. Ежемесячная арендная плата без учета — 494 166,66 руб.

4. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС — 411 805,55 руб.

в том числе НДС в месяц — 282 361,11 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом № 01-09/24 «Об оценке недвижимого имущества» от 18.10.2024.

Примечание: в соответствии с действующим налоговым законодательством арендная плата облагается налогом на добавленную стоимость, которая начисляется арендатором самостоятельно и перечисляется на счет федерального бюджета в порядке, установленном законодательством».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «СБК», Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков, ООО «АФК-Аудит».

Представитель третьего лица (ООО «АФК-Аудит») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

19.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица (ООО «АФК-Аудит») поступили письменные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика дал пояснения относительно обстоятельств дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва, 26.06.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от третьего лица, ООО «СБК» поступили письменные пояснения по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Представители третьих лиц, участвующие в судебном заседании, дали пояснения относительно обстоятельств дела, поддержали ранее изложенные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «ТТК» на праве собственности принадлежат объекты инфраструктуры Дудинского морского порта - Технологические трубопроводы с кадастровым номером 84:03:0000000:2553, резервуары Дудинской нефтебазы (объекты с кадастровыми номерами 84:03:0000000:5230 и 84:03:0000000:5234), что подтверждается выписками из ЕГРН. Принадлежащие АО «ТТК» объекты инфраструктуры Дудинского морского порта предназначены для осуществления перевалки нефтепродуктов с причала приема нефтепродуктов Дудинского морского порта, площадью 8 794 кв. м, кадастровый номер 84:03:0000000:5089 (далее - причал), принадлежащего Российской Федерации. Причал для приема нефтепродуктов и принадлежащие АО «ТТК» Технологические трубопроводы и резервуары обеспечивают единый технологический процесс оказания услуг по приему нефтепродуктов с морских судов.

Принадлежность причала на праве собственности Российской Федерации подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2023.

С использованием объекта «Технологические трубопроводы», принадлежащего на праве собственности АО «ТТК», обеспечивается технологический процесс оказания услуг в морском порту Дудинка и функционирование причала для приема нефтепродуктов.

В связи с тем, что причал совместно с принадлежащими АО «ТТК» объектами инфраструктуры морского порта Дудинки обеспечивает единый технологический процесс оказания услуг по приему нефтепродуктов, АО «ТТК» заинтересовано в получении причала в аренду.

07.11.2023 АО «ТТК» на основании части 11 статьи 31 Закона о морских портах обратилось в МТУ Росимущества с заявлением №4392-исх о заключении договора аренды федерального объекта недвижимого имущества - причала для приема нефтепродуктов, площадью 8 794 кв.м, кадастровый номер 84:03:0000000:5089 (далее - причал) на 49 лет с распространением его действия с момента регистрации права федеральной собственности на причал.

Росморречфлотом выдано заключение от 14.03.2024 № БТ-21/3987, подтверждающее наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению между причалом и объектом инфраструктуры порта, принадлежащим на праве собственности АО «ТТК», обеспечивающим единый технологический процесс оказания услуг в порту, с кадастровым номером 84:03:0000000:2553, находящимся на земельном участке кадастровым номером 84:03:0010001:54, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, на правом берегу р. Енисей.

Причал обеспечивает единый технологический процесс оказания услуг в порту и необходим для осуществления АО «ТТК» производственной деятельности.

Истец указывает, что данное заключение подтверждает право АО «ТТК» заключить договор аренды на федеральный объект - причал, без торгов.

03.05.2024 МТУ Росимущества направило с сопроводительным письмом № 24-ВМ-05/6882 в адрес АО «ТТК» проект договора аренды №4200, в котором указало размер годовой арендной платы за использование причала - 25 306 000 руб. без НДС.

Размер арендной платы был определен на основании отчета от 26.02.2024 № 107/2024/1 об определении рыночной стоимости права аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, подготовленного ООО «АФК-Аудит». Отчет был размещен в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 07.03.2024.

Истец указал, что по результатам анализа отчета от 26.02.2024 № 107/2024/1 АО «ТТК» было установлено, что при его подготовке были допущены нарушения, повлекшие существенное необоснованное завышение размера арендной платы.

АО «ТТК» направило в МТУ Росимущества письмо от 17.05.2024 № ТТК/1787-исх, в котором было выражено несогласие с размером арендной платы в проекте договора. К письму были приложены замечания к указанному отчету ООО «АФК-Аудит».

09.07.2024 МТУ Росимущества направило с сопроводительным письмом №24-ВМ-05/10743 в адрес АО «ТТК» новый проект договора аренды от 05.07.2024 №4206, в котором указало размер годовой арендной платы за пользование причалом - 21 454 800 руб. без учета НДС. Новый размер арендной платы был определен на основании отчета от 19.06.2024 №АФК/РИ/2024-789 об определении рыночной стоимости права аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, подготовленного ООО «АФК-Аудит». Отчет был размещен в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.07.2024.

Истец указал, что по результатам анализа отчета от 19.06.2024 №АФК/РИ/2024-789 АО «ТТК» было установлено, что при его подготовке были допущены нарушения, повлекшие искажение размера арендной платы.

В связи с изложенным АО «ТТК» письмом от 02.08.2024 №ТТК/2871-исх заявило о несогласии с размером арендной платы, поскольку Отчет ООО «АФК-Аудит» об оценке рыночной стоимости права пользования, на основании которого был определен размер арендной платы, составлен с нарушениями, повлекшими искажение арендной платы.

Письмом от 02.08.2024 № ТТК/2871-исх АО «ТТК» предложило МТУ Росимущества провести новую оценку рыночной стоимости права пользования Причалом в соответствии с действующими нормами и правилами в области оценочной деятельности. Ответ от ответчика в адрес истца не поступал.

В связи с несогласием с размером арендной платы, указанным ответчиком, а также поскольку ответ на письмо АО «ТТК» не поступил, истец самостоятельно инициировал оценку рыночной стоимости права пользования Причалом на текущую дату.

Оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости аренды Причала от 18.10.2024 № 01-09-24, согласно которому рыночная стоимость аренды по состоянию на 02.09.2024 составила 5 930 000,00 руб. в год без НДС. На отчет оценщика получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 21.11.2024 №24/10-142/33/77, подтвердившее соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенную в отчете рыночную стоимость.

По результатам проведенной оценки истец в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.11.2024 № ТТК/4523-исх направил подписанный истцом проект договора аренды причала, составленный по форме ответчика, с указанием арендной платы согласно отчету об оценке от 18.10.2024 № 01-09-24 в размере 5 930 000,00 руб. в год без учета НДС.

Ответчик письмом от 06.12.2024 № 24-ВМ-05/19159 сообщил о несогласии с указанным в проекте договора размером арендной платы и возвратил проекта договора без подписания.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не согласен с определенной истцом стоимостью аренды объекта.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «СКБ», в котором третье лицо указало следующее:

- оценщик ООО «СБК» соответствует установленным законом требованиям, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости, а также достаточный опыт для выполнения работ по оценке права пользования и владения рассматриваемым объектом недвижимости «сооружение - причал для приема нефтепродуктов, 84:03:0000000:5089».

- отчет подготовлен на базе глубокого анализа рыночных данных, что позволяет верифицировать полученные результаты на соответствие рыночным тенденциям.

- применяемая в отчете об оценке № 01-09/24 от 18.10.2024 методология основана на действующем законодательстве в сфере оценочной деятельности и стандартах оценки.

- итоговый результат оценки, приведенный в отчете об оценке № 01-09/24 от 18.10.2024, представляет собой стоимость оцениваемых прав на объект недвижимости «сооружение - причал для приема нефтепродуктов, 84:03:0000000:5089», определенную на основе профессионального суждения оценщика, с учетом допущений и ограничений оценки. ООО «СБК» подтверждает результаты оценки, приведенные в отчете.

- соответствие отчета об оценке № 01-09/24 от 18.10.2024 требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности подтверждено положительным Экспертным заключением СМАО № 24/10-142/ЭЗ/77 от 21.11.2024.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, согласно которому:

- экспертное заключение СМАО на отчет общества с ограниченной ответственностью «Сильвер Бридж Консалт» (ООО «СБК») от 21.11.2024 № 24/10-142/ЭЗ/77 подготовлено высококвалифицированными экспертами с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе с соблюдением федеральных стандартов оценки (действующих в период составления экспертного заключения),

- экспертное заключение СМАО на отчет ООО «АФК-Аудит» от 25.02.2025 № 25/02-019/ЭЗ/77 также подготовлено высококвалифицированными экспертами с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки (действующих в период составления экспертного заключения),

- в связи с многочисленными нарушениями в отчете АФК, повлиявшими на итоговый вывод о рыночной стоимости объектов оценки, экспертами было подготовлено отрицательное экспертное заключение.

- поскольку в отчете АФК в установленном законодательстве порядке были выявлены нарушения, повлиявшие на итоговый результат оценки, указанная оценщиком итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки не может быть принята достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности».

В материалы дела представлен отзыв третьего лица - ООО «АФК-Аудит», согласно которому полагает, что разница в величинах рыночной стоимости в отчете ООО "АФК-Аудит" и в отчете ООО "СБК" объясняется методологическими ошибками, допущенных в отчете ООО «СКБ», отчет ООО "АФК-Аудит" при этом соответствует всем требованиям оценочного законодательства, на него в соответствии с приказом Росимущества от 20.10.2022 № 33 «Об утверждении порядка рассмотрения отчетов об оценке при реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества»» получено мотивированное мнение № 24-03-186-СЗ от 24.01.2025, в котором сделан вывод о том, что отчет ООО "АФК-Аудит" соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ.

На вопрос суда о проведении судебной экспертизы по делу представители сторон пояснили, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не намерены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров аренды. Данные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, договор аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта, за исключением земельного участка, заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту. Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта со смежным объектом речного порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (абзац второй пункта 3 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Такие критерии установлены Приказом Министерства транспорта от 28.05.2014 № 138, к числу которых отнесены:

- смежный объект порта по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с находящимся в государственной собственности и относящимся к недвижимому имуществу объектом порта;

- смежный объект порта обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, что подтверждается технической или проектной документацией на данный объект;

- смежный объект порта расположен на земельном участке, находящемся во владении и/или в пользовании у лица, которому принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления относящийся к недвижимому имуществу данный объект порта, с видом разрешенного использования для размещения объектов порта и (или) относящегося к зоне транспортной инфраструктуры, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Росморречфлотом выдано заключение от 14.03.2024 № БТ-21/3987, подтверждающее наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, местонахождению, назначению между причалом и объектом инфраструктуры порта, принадлежащим на праве собственности АО «ТТК», обеспечивающим единый технологический процесс оказания услуг в порту, с кадастровым номером 84:03:0000000:2553, находящимся на земельном участке кадастровым номером 84:03:0010001:54, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, на правом берегу р. Енисей.

07.11.2023 АО «ТТК» на основании части 11 статьи 31 Закона о морских портах обратилось к ответчику с заявлением №4392-исх о заключении договора аренды федерального объекта недвижимого имущества - причала для приема нефтепродуктов, площадью 8 794 кв. м, кадастровый номер 84:03:0000000:5089 (далее - причал) на 49 лет с распространением его действия с момента регистрации права федеральной собственности на причал.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи с имеющимися между сторонами разногласиями в отношении рыночной стоимости права владения и пользования объектами, ответчик полагает необходимым проведение в рамках настоящего дела судебной оценочно экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные разъяснения суда сторонам о праве заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ ни одной их сторон не заявлено. Ответчик соответствующее ходатайство не заявил, истец, в свою очередь, указал, что настоящее дело может быть рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В виду изложенного, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывалось ранее, в связи с несогласием с размером арендной платы, указанным МТУ Росимущества, а также поскольку ответ на письмо АО «ТТК» не поступил, АО «ТТК» самостоятельно была инициирована оценка рыночной стоимости права пользования Причалом на текущую дату. Независимым оценщиком ООО «Сильвер Бридж Консалт» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости аренды Причала от 18.10.2024 № 01-09-24, согласно которому рыночная стоимость аренды по состоянию на 02.09.2024 составила 5 930 000,00 руб. в год без НДС. На отчет оценщика получено положительное Экспертное заключение Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков от 21.11.2024 №24/10-142/33/77, подтвердившее соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и определенную в отчете рыночную стоимость.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ООО «СКБ», в котором третье лицо указало, что оценочная деятельность ООО «СБК» осуществляется с 2012 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ООО «СБК» полностью соответствует требованиям ст. 15.1 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Большинство оценщиков компании имеют квалификационные аттестаты по всем трем направлениям оценочной деятельности и стаж работы в области оценочной детальности свыше 15 лет. Ряд оценщиков являются членами Королевского общества сертифицированных специалистов RICS, занимают руководящие должности и являются членами советов, дисциплинарных комитетов, экспертных советов различных саморегулируемых организаций (далее — СРО). Ответственность ООО «СБК» за нарушение договора на проведение оценки и ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности застрахована. ООО «СБК» имеет аккредитацию в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Акционерная финансовая корпорация «Система»», ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» для оказания услуг по оценке бизнеса, объектов недвижимости, нематериальных активов и интеллектуальной собственности, а также в ГК «Агентство страхования вкладов» по направлениям оценки недвижимого и движимого имущества.

Также ООО «СКБ» пояснило, отчет об оценке недвижимого имущества № 01-09/24 от 18.10.2024 составлен оценщиком в соответствии с Заданием на оценку к Договору на оказание услуг по оценке № ТТК/542-2024 от 16.10.2024, заключенному между АО «ТТК» и ООО «СБК». Объект оценки: право пользования и владения на условиях аренды в течение одного года объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, территория ДМП, в том числе «сооружение - причал для приема нефтепродуктов (кадастровый номер 84:03:0000000:5089)». Права, учитываемые при оценке: право пользования и владения на условиях аренды. Ограничения прав и обременения объекта недвижимого имущества: не зарегистрировано. Вид определяемой стоимости — рыночная. Дата оценки — 02.09.2024.

Ответчиком доказательств наличия пороков в выводах оценщика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив представленные в дело доказательства, оценивает данное доказательство – отчет как надлежащее для подтверждения стоимости годовой арендной платы объекта аренды и, соответственно, внесения изменений в договор в части размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора (иск удовлетворен в полном объеме) государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изложить пункт 6.1. договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего имущество государственной казны Российской Федерации в следующей редакции: «6.1. В соответствии с отчетом об оценке № 01-09/24 от 18.10.2024, сумма ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, за право временного владения и пользования (аренды) Объекта, указанного в приложении № 1 к Договору составляет 494 166 (четыреста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 66 коп. Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему Договору».

Приложение № 2

УТВЕРЖДАЮ:

Начальник отдела управления

имуществом государственной казны,

земельным фондом, проверок

федерального имущества и размещения

ФОИВ Межрегионального

территориального управления

Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в

Красноярском крае, Республике Хакасия и

Республике Тыва

ФИО6

РАСЧЕТ

арендной платы за имущество, переданное в аренду

по договору аренды № _______ от ______________ 2024 г.

Арендатор — АО «ТТК»

1. Арендная плата в год без учета налогов — 5 930 000,00 руб.

2. Арендная плата в год учетом НДС — 7 116 000,00 руб.

3. Ежемесячная арендная плата без учета — 494 166,66 руб.

4. Ежемесячная арендная плата с учетом НДС — 411 805,55 руб.

в том числе НДС в месяц — 282 361,11 руб.

Арендная плата определена в соответствии с Отчетом № 01-09/24 «Об оценке недвижимого имущества» от 18.10.2024.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова