Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
18 августа 2025 года Дело № А56-96517/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38»
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финпром-инжиниринг»
о взыскании 61 566 457 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 (онлайн)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 38» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-инжиниринг» о взыскании задолженности по Договору аренды техники с экипажем №14-06/2023- ФПИ-СПЕЦ38 от 14.06.2023 в общей сумме 61 566 457 руб., из которых: 56 088 500 руб. – сумма основного долга по договору, 5 477 957 руб. – сумма пеней за несвоевременную оплату по договору, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб.
Определением суда от 06.10.2024 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело.
Определением от 27.05.2025 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 49 757 000 руб., пени в размере 4 975 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Истец в судебное заседания явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не явился, своего представителя не направил.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (далее - Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника38» (далее - Арендодатель) заключен Договор аренды техники с экипажем №14-06/2023-ФПИ-СПЕЦ38 от 14.06.2023 (далее – Договор) в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору строительную технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации в целях осуществления Арендатором своей хозяйственной деятельности на объекте «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051- 2000714).
По договору Арендодателем свои обязательства выполнены в полном объеме, ответчиком указанный факт не оспаривается.
Согласно, ст. 3.2.5. Договора Арендатор обязан своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно пункта 4.3 Договора Арендная плата оплачивается Арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней, после окончания отчетного месяца.
Как указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств Арендатор ежемесячно нарушает сроки оплаты по Договору и не производит оплату оказанных услуг.
Ответчиком наличие задолженности по оплате не оспаривается, что подтверждается гарантийным письмом исх.№ИС-ФПИ-513 от 05.06.2024.
В связи с отсутствием оплаты по договору, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 01.08.2024 и 26.08.2024 с требованием погасить текущую задолженность.
Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Однако ответа со стороны Ответчика не поступило, задолженность по Договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании ответчик сумму долга не оспаривал, подтвердил указанную задолженность.
Также ответчиком была частично совершена оплата в размере 6 331 500 руб.
Таким образом, сумма основного долга по Договору по состоянию на 25.03.2025 составила 49 757 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024-24.03.2025.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
В соответствие со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором №14-06/2023-ФПИ-СПЕЦ38 аренды техники с экипажем от 14 июня 2023 в пункте 5.2 Договора установлено, что при просрочке исполнения Арендатором обязанности по оплате услуг Арендодателя в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.
По состоянию на 25.03.2025 сумма пеней по Договору составила 4 975 700 руб.
Расчет неустойки представлен в материалы дела.
Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНПРОМИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА38» (ИНН <***>) задолженность в размере 49 757 000 руб., пени в размере 4 975 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лобова Д.В.