Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-75588/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТЭКСПРО" (адрес: 199406, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГАВАНСКАЯ, Д. 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (адрес: 142060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДОМОДЕДОВО, УЛ КОММУНЫ ГЕРОЛЬД (БАРЫБИНО МКР), СТР. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 158 076 руб. неустойки, 546 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТЭКСПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (далее – ответчик) о взыскании 158 076 руб. неустойки, 546 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Определением арбитражного суда от 31.08.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по делу № A56-74730/2024 с общества с ограниченной ответственностью "ШЕЛЬФ-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тэкспро" взыскано 4 649 301,40 руб. задолженности, 306 853,60 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 15.05.2024 по 19.07.2024, 47 781 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

07.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 049073698. 21.05.2025 требования названного исполнительного документа было исполнено.

Так как решение суда по делу № A56-74730/2024 было принято в отношении суммы основного долга и в отношении неустойки за период с 15.05.2024 по 19.07.2024, а исковые требования о взыскании неустойки истцом за период с 20.07.2024 до фактической оплаты основного долга не заявлялись, истец обратился с претензией в адрес ответчика о взыскании неустойки за просрочку оплаты на 22.08.2024 (с учетом договорного ограничения размера пени) в размере 158 076, 54 руб., а также процентов на сумму долга за период 21.10.2024 – 13.05.2025 в размере 546 058,17 руб.

Оставление претензии без удовлетворения обусловило обращение истца в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма договорной неустойки за период с 20.07.2024 по 22.08.2024 (т.е. за 34 календарных дня) составляет 158 076 руб.

Расчет неустойки был проверен и признан верным, в названной части иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании правил статьи 395 ГК РФ.

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По настоящему иску за период с 21.10.2024 по 13.05.2025 сумма процентов составляет 546 058 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не

установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, исполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные факты просрочки исполнения денежного обязательства, а также условия раздела 7 договора поставки, регламентирующие ответственность сторон договора № 134-П от 21.09.2021, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Также, вопреки доводам ответчика, оснований для квалификации требования о взыскании неустойки в качестве тождественного предмету рассмотрения в рамках дела № A56-74730/2024 суд не находит.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТЭКСПРО" (ИНН: <***>) 158 076 руб. неустойки, 546 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 207 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников