Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2025 годаДело № А56-2728/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
индивидуального предпринимателя Толмачева Антона Александровича (ОГРНИП: 318774600223333, ИНН: 773472653531, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2018)
к индивидуальному предпринимателю Зонову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП: 317784700331963, ИНН: 433802486486, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2017)
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: «Кофейный окулистЛатте», «Пивной окулист — Лагер», «Винный окулист - Шираз», расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 144 рубля, расходов по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей.
Определением от 22.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей за неправомерное использование произведений изобразительного искусства - рисунков: «Кофейный окулист- Латте», «Пивной окулист — Лагер», «Винный окулист- Шираз», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000 рублей
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
19.03.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.
Также Ответчик представил возражения на отзыв Ответчика.
Ответчиком 03.04.2025 г. посредством системы «Мой Арбитр» были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта.
Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного текста судебного акта, суд указывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По общим правилам, установленным ст. 113 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Как было указано ранее, решение по настоящему делу было принято 19.03.2025 г. и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2025 г., следовательно, с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления началось 21.03.2025 г. и завершилось 28.03.2025.
Заявление Ответчика об изготовлении мотивированного решения направлено в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» 03.04.2025 г., то есть по истечении срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для заявления об изготовлении мотивированного текста судебного акта в связи с чем подлежит отклонению.
В свою очередь, ввиду направления Ответчиком также и апелляционной жалобы судом в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - графические дизайны (далее - Произведение):
1. «Кофейный окулист- Латте»,
2. «Пивной окулист - Лагер»,
3. «Винный окулист- Шираз».
03.10.2024 и 07.10.2024 г. на сайте с доменным именем market.yandex.ru, ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования 3 (три) объекта интеллектуальной собственности Правообладателя при предложении к продаже товаров на market.yandex.ru, ozon.ru.
По мнению Истца, факт использования объектов исключительных прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем market.yandex.ru, ozon.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 03.10.2024 и 07.10.2024 г.
Протоколом совершения отдельного процессуального действия является представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем market.yandex.ru, ozon.ru, от 03.10.2024 и 07.10.2024 г.г.
Истец указывает, что на сайте с доменным именем market.yandex.ru, ozon.ru, в карточке спорного товара указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже данного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика.
По мнению Истца, Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — графические дизайны: «Кофейный окулист- Латте» , «Пивной окулист — Лагер» , «Винный окулист- Шираз».
Истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства:
1. «Кофейный окулист- Латте»,
2. «Пивной окулист - Лагер»,
3. «Винный окулист- Шираз», что подтверждается следующими документами:
- договором авторского заказа № А1802 от 16.02.2018 г.,
- заданием на создание произведения от 16.02.2018 г.,
- актом приема-передачи исключительных прав на произведения от 26.02.2018 г.
Согласно актам приема-передачи исключительных прав на произведения «Кофейный окулист - Латте» , «Пивной окулист - Лагер» , «Винный окулист- Шираз» к договору авторского заказа № А1802 от 16.02.2018г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства — графические дизайны.
Истец полагает, что Ответчиком неправомерно использовалось 3 произведения изобразительного искусства-рисунки: «Кофейный окулист- Латте», «Пивной окулист — Лагер» , «Винный окулист- Шираз».
Согласно расчету Истца, компенсация за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности составляет 10 000 рублей за каждое незаконное использование произведений изобразительного искусства Истца.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.
ИП ФИО1 заявляет о владении авторскими правами на произведения изобразительного искусства: «Кофейный окулист - Латте», «Пивной окулист - Лагер», «Винный окулист - Шираз». По мнению Ответчика, сложно назвать подобные произведения авторскими, так как за основу произведений взята таблица для исследования остроты зрения разработанная советским офтальмологом Сивцевым Дмитрием Александровичем. Впервые эта таблица была опубликована в 1926 году. На сегодняшний день нет такого кабинета врача офтальмолога, который не имеет такой таблицы. А замену расположенных в таблице букв на иные буквы, составляющие указанные слова сложно назвать авторской идеей и новацией при том, что форма таблицы, количество строк, количество букв в строке и размер шрифта выдерживается как в первоначальной таблице ФИО3
Если в поисковую строку в интернете забить надпись «реклама спиртного на основе таблицы ФИО3», то интернет предложит множество сайтов, которые будут заполнены произведениями искусства, права на которые как утверждает Истец принадлежат ему. При этом авторское изображение полностью копирует форму таблицы ФИО3.
Отличие таблицы ФИО3 от спорной версии произведения изобразительного искусства состоит в том что, Сивцев в таблице располагает буквы алфавита вразнобой, хаотично, а в спорном варианте и в рекламном постере Ответчика, из букв сложены слова.
Также Ответчик обращает внимание, что Истцом копия патента нам не представлена. В связи с чем, полагает, что Истец не обладает патентными правами на указанные им произведения изобразительного искусства.
В сети интернет находится множество сайтов, на которых размещены эти и подобного рода рекламные изображения, за основу которых также была взята таблица ФИО3, которые являются общедоступными и свободными для использования как в личных, так и в коммерческих целях. Более того, подобные постеры продаются на различных маркетплейсах и сайтах и не содержат упоминания о заявленных авторских правах Истца.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Факт реализации спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью самого процесса реализации товара.
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств передачи Ответчику прав на спорные товарные знаки суду не представлено, тогда как факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чеки, содержащие сведения о наименовании приобретенных товаров, цене и дате продажи товаров, идентификационный номер налогоплательщика – продавца, видеозаписями покупки спорного товара.
В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, п. 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер компенсации определен Истцом, исходя из минимального размера – 10 000 рублей за каждое из выявленных нарушений.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных объектов права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы и судебные издержки на оплату выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика также подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца.
Ввиду чрезмерности и необоснованности несения Истцом расходов по фиксации правонарушения в размере 10 000 рублей, указанное требование заявителя подлежит снижению до 500 рублей в порядке согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного текста судебного акта.
2. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- компенсацию за нарушение исключительных прав за неправомерное использование произведения изобразительного искусства — рисунка «Кофейный окулист – Латте» в размере 10 000 рублей,
- компенсацию за нарушение исключительных прав за неправомерное использование произведения изобразительного искусства — рисунка «Пивной окулист – Лагер» в размере 10 000 рублей,
- компенсацию за нарушение исключительных прав за неправомерное использование произведения изобразительного искусства — рисунка «Винный окулист – Шираз» в размере 10 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,
- расходы по оплате почтовых услуг в размере 144 рубля,
- расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей,
- расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 500 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Киселева А.О.