АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А25-2067/2018
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от взыскателя – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Новер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А25-2067/2018, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 2 389 119 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2019 исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
13 марта 2019 года администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 031601252, который предъявлен в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее – управление).
Постановлением управления от 26.05.2020 исполнительное производство окончено, указанный исполнительный лист возвращен взыскателю. Данное постановление мотивировано невозможностью установить местоположение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей в кредитных организациях.
20 октября 2023 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2024, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Администрация обжаловала определение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворениизаявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Заявитель полагает, что он не уведомлялся о реальных (законных) обстоятельствах окончания исполнительного производства, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен. На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о внешнем управляющем общества. Пропуск срока на предъявление исполнительного листа пропущен в связи с неверным процессуальным решением судебного пристава-исполнителя.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса предусматривает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В части 1 статьи 322 Кодекса закреплено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Кодекса на заявителя ходатайства о восстановлении процессуального срока возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали ему своевременно совершить соответствующие юридические действия.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Судебные инстанции установили, что в связи с окончанием исполнительного производства исполнительный лист направлен в адрес администрации и получен 22.06.2020, что подтверждается материалами дела (отметка о поступлении на постановлении взыскателю, л. д. 24)
Суды правомерно отклонили доводы администрации об отсутствии уведомления о реальных (законных) обстоятельствах окончания исполнительного производства. Получив исполнительный лист после окончания исполнительного производства № 3953/20/23061-ИП, взыскатель имел возможность в предусмотренные законодательством сроки повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Наличие возбужденного дела о банкротстве должника не являлось препятствием предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, поскольку согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.2019 взысканная по настоящему делу задолженность является текущей (статья 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Администрация не доказала наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что влечет отказ в удовлетворении заявления. Приведенные администрацией обстоятельства сами по себе не препятствовали своевременному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.
В отсутствие доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения взыскателем соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, а также доказательств невозможности обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного листа до истечения срока его предъявления к исполнению суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали причины пропуска срока неуважительными и отказали в его восстановлении.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя оценкой судами имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на ее основании обстоятельств.
Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
При таких обстоятельствах условия для отмены определения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А25-2067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи М.Н. Малыхина
А.И. Мещерин