АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-100857/25-40-810 01 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Европак-Юг" (353900, Краснодарский край, г.о. город Новороссийск, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2012, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о признание незаконным действия перевозчика по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0042994409 от 10.04.2024г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2022г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023г. № сверд ню-37/д, ФИО3 по дов. от 28.06.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европак-Юг" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о признание незаконным действия перевозчика по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом № 0042994409 от 10.04.2024г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требования просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требований истец указывает на то, что 13.07.2020г. между истцом и ООО «А1 Агро Групп» заключен договор транспортной экспедиции № ЕЮ-А1-1, во исполнение условий которого сторонами согласован заказ № 32 от 25.04.2024г. на перевозку груза автомобильным, железнодорожным, морским транспортом.

Для исполнения обязанностей перед ООО «А1 Агро Групп» в части перевозки груза железнодорожным транспортом истцом 10.04.2024г. в адрес ответчика направлена заявка № 0042994409 на перевозку груза «масло рапсовое» в вагонах по маршруту ст. Кольцово Свердловская ж.д.-ст. Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточная Китай.

27.04.2024г. ОАО «РЖД» в согласовании заявки № 0042994409 от 10.04.2024г. отказано с указанием причины - отсутствие технической и технологической возможностей п. 10 перечня, превышение пропускной способности по участку, превышение возможности инфраструктуры по участку следования.

Истец, полагая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений.

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Таким образом, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии

возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 10.01.2013 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в следующих случаях: введения согласно ст. 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010г. № 192 (далее - перечень № 192).

Согласно ст. 11 УЖТ отказ в приеме и согласовании заявки может быть обжалован в судебном порядке.

Возражая против иска, ответчик заявляет об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае правоотношения сторон регламентируются, в том числе, и специальным законодательством.

Согласно ст. 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления

грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Как следует из спорной заявки, перевозчик отказал в ее согласовании 30.07.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности начал свое течение с 27.04.2024г. (ст. 191 ГК).

Последний день срока приходится на 27.04.2025г. (ст. 192 ГК). Данный день является выходным (воскресенье).

В силу положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем окончания срока считается 28.04.2025г.

Принимая во внимание факт обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 25.04.2025г. срок исковой давности не пропущен.

В этой связи суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

При проверке обоснованности мотивов отказа перевозчика в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом судом установлено, что направленная истцом в апреле 2024г. в адрес ответчика заявка № 0042994409 на перевозку груза «масло рапсовое» со станции Кольцово Свердловская железной дороги до стации Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточная Китай отклонена перевозчиком со ссылкой на п. 10 перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов (утвержденного Приказом Минтранса России от 06.09.2010 N 192).

Согласно п.10 перечня № 192 одним из обязательных условий перевозки является непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Показатели пропускной и перерабатывающей способностей железнодорожных участков и станций определены в методике определения пропускной и перерабатывающей способности инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденной приказом Минтранса России от 18.07.2018 г. № 266 (далее-методика № 266), и принятой в его развитие методики расчета возможностей железнодорожной инфраструктуры для пропуска объемов перевозок и порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.05.2022 г. Nº 1324/р.

Согласно вышеуказанным документам определении пропускной перерабатывающей способности инфраструктуры железнодорожного транспорта учитываются, в том числе, следующие параметры: техническая оснащенность железнодорожных участков; технически допустимый (рациональный) рабочий парк грузовых вагонов, участвующий в перевозочном процессе, при котором станции обеспечивают беспрепятственный прием и отправление поездов и беспрепятственный обмен вагонов с железнодорожными путями необщего пользования; работа по содержанию технических устройств и плановых видов работ по ремонту и модернизации инфраструктуры железнодорожного транспорта; резерв емкостей станционного путевого развития для размещения

грузовых вагонов рабочего парка; резерв приемоотправочных путей на станциях для размещения составов поездов; резерв путей необщего пользования, выставочных путей станции; ограничения по погрузке и выгрузке на выделенных путях необщего пользования; перерабатывающая способность сортировочных горок и возможности загрузки сортировочных устройств железнодорожных станций; способности определяется по железнодорожному участку и станциям с наименьшей величиной пропускных и перерабатывающих способностей по маршруту следования, согласно действующему плану формирования поездов.

Фактические показатели параметров пропускной и перерабатывающей способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта заносятся в автоматизированные системы управления (АС ЦНСИ, АСОВ, ИСУЖТ НС, АС ПРОГРЕСС, АС АПВО-2, ВГДП ИСУЖТ, АС Паспорт НПС, АС ЭТРАН НП, АРМ ОНД, СИС-Эффект, SAS-Портал), отвечающие за определение показателей, используемых для автоматического расчета определения возможностей железнодорожной инфраструктуры для обеспечения организации перевозочного процесса пользователям услуг железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» строго придерживается выполнения требований указанной методики. Итогом интеллектуальной деятельности стало внедрение программного обеспечения «Динамическая модель загрузки инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее - ДМЗИ). Правообладателем программного обеспечения является ОАО «Российские железные дороги» (реестровая запись Nº14857 от 12.09.2022).

ДМЗИ применяет методику № 266 определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В технической характеристике ДМЗИ указано, что модель предназначена для автоматического рассмотрения и согласования заявок ГУ-12 и запросов-уведомлений на перемещение порожних вагонов на соответствие возможностям железнодорожной инфраструктуры (общего пользования) и инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования на основе ведения цифровой модели загрузки элементов инфраструктуры сети ОАО «РЖД» на весь период планирования заявок на перевозку грузов с учетом требований действующих нормативных документов.

ДМЗИ обеспечивает стабильность перевозочного процесса, повышение качества эксплуатационной деятельности и качества обслуживания клиентов.

Функциональные характеристики программного обеспечения предназначены для автоматизации бизнес-процессов согласования предъявляемых заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 (далее - заявка ГУ-12) и запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов (далее - запрос-уведомление) с целью обеспечения контроля возникающих затруднений в процессе пропуска и переработки вагонопотоков в плановом периоде с выявлением лимитирующих объектов инфраструктуры при принятии и согласовании заявок на перевозку грузов и запросов -уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов.

Автоматическое выполнение программным обеспечением функций согласования заявок ГУ-12, запросов-уведомлений обеспечивает четкое и строгое соблюдение правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 № 710 «Об утверждении правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего

пользования, грузоотправителей к услуге по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования (с изменениями и дополнениями).

Оформленная истцом заявка № 0042994409 преследовала цель доставки груза восьмой очереди со станции Кольцово Свердловской железной дороги на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

При рассмотрении заявки истца ответчиком учитывались показатели: фактического состояния перерабатывающей способности железнодорожной инфраструктуры по планируемому пути следования вагонов, в том числе, превышение рабочего парка вагонов по станциям маршрута следования: Кольцово превышение на 208 вагонов в апреле 2024г., на 211 вагонов в мае 2024 г. (на станции выполняются операции по приему вагонов к перевозке, формируются передаточные грузовые поезда), Баженово превышение на 76 вагонов в апреле 2024 г., на 98 вагонов в мае 2024 г. (на станции проводится смена локомотивов и локомотивных бригад), Богданович превышение на 137 вагонов в апреле 2024 г., на 191 вагон в мае 2024г. (на станции проводится смена локомотивов и локомотивных бригад), Войновка превышение на 656 вагонов в апреле 2024 г., на 946 вагонов в мае 2024г. (на станции производятся расформирование и формирование составов по направлениям перевозки, смена локомотивов и локомотивных бригад), Ишим превышение на 199 вагонов в апреле 2024 г., 176 вагонов в мае 2024 г. (на станции проводится смена локомотивных бригад, в последующем осуществляется передача поездов со Свердловской на Западно-Сибирскую железную дорогу); пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Перевозка по запрошенному истцом маршруту проходит через железнодорожный участок Богданович - Войновка Свердловской железной дороги. Пропускная способность указанного участка инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, рассчитанная по методике № 266, с учетом имеющихся инфраструктурных ограничений составляет 179 поездов (12 709 вагонов) в сутки в обоих направлениях или 381 270 вагонов в месяц (выписка из паспорта пропускной способности за 2024 г.).

В спорный период пропускная способность железнодорожного участка пути Богданович-Войновка Свердловской железной дороги не позволяла оказать услугу по перевозке груза восьмой очереди, поскольку в указанный период через указанный участок пропущено 381 270 вагонов по заявкам других очередей.

Таким образом, у перевозчика имелись основания для отказа в согласовании заявки истца № 0042994409.

Исходя из имеющихся ограничений на инфраструктуре железнодорожного транспорта в автоматизированной системе ЭТРАН НП автоматически сформировался отказ к перевозке груза с указанием причины отказа по п. 10 перечня критериев № 192.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспоренными в рамках настоящего дела действиями перевозчика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца к оспариваемым действиям ответчика носит

абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Принимая во внимание, что в иске отказано государственная пошлина подлежит возложению на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.