АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4043/2025

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

судебного пристава - исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо:

УФНС по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии

от истца: ФИО2, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее- Судебный пристав) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ФИО1) об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 53:04:0040203:76, расположенный по адресу: <...> земельный участок 36а, площадью 964 кв.м., собственность в рамках сводного исполнительного производства № 128988/24/98053-СД.

Определением суда от 28 июля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по Новгородской области (далее - Управление).

Ответчик и представитель УФНС по Новгородской области не явились, извещены надлежащим образом. От Управления поступили пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика и третьего лица.

Судебный пристав поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что размер задолженности на 01.09.2025 составляет 120 235,17 руб.

Как установлено судом, на основании постановления УФНС по Новгородской области № 934 от 20.09.2024 Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 128988/24/98053-ИП в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 59 204,81 руб. (л.д.9-10).

На основании постановления УФНС по Новгородской области № 812 от 12.05.2025 Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 115247/25/98053-ИП в отношении ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 61 030,36 руб. (л.д.49-50), которое 16 мая 2025 года объединено в сводное исполнительное производство № 128988/24/98053-СД (л.д.52).

Выпиской из ЕГРП подтверждается принадлежность ИП ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 53:04:0040203:76, расположенного по адресу: <...> земельный участок 36а, площадью 964 кв.м. (л.д.16-21).

Судебный пристав просит суд обратить взыскание на земельный участок в целях взыскания задолженности по сводному исполнительному производству № 128988/24/98053-СД.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как подтверждается материалами дела, на момент обращения судебного пристава в арбитражный суд последним совершены исполнительные действия в виде: обращения взыскания на денежные средства должника, направления запросов в налоговый орган, банки и иные организации относительно наличия или отсутствия транспортных и денежных средств, дебиторской задолженности, кассовых аппаратов, наложении ареста на имущество должника, назначении хранителя, выхода по месту регистрации должника (л.д.22-47,53-65).

Таким образом, судебным приставом приняты достаточные и исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Управления.

Остаток задолженности на момент принятия судом решения по исполнительному производству составляет 120 235,17 руб. (л.д.76).

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства предусматривается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 156 641,96 руб. (л.д.77).

Применяя принцип соотносимости, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, принятые судебным приставом меры по принудительному взысканию задолженности, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок, кадастровая стоимость которого больше задолженности по исполнительному производству, является соразмерной мерой принудительного исполнения.

Как указано в части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Таким образом, в случае оценки и реализации земельного участка на сумму, большую чем задолженность по исполнительному производству и расходы на совершение исполнительных действий, остаток денежных средств передается должнику.

Ответчиком по настоящему делу, являющемуся должником в исполнительном производстве, не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание Судебным приставом, доказательства, представленные Судебным приставом, не опровергнуты.

Довод ответчика относительно отсутствия земельного участка на праве собственности отклоняется судом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Учитывая приведенные положения, представленный договор купли-продажи земельных участков от 14.02.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, не является доказательством передачи земельного участка и перехода права собственности на земельный участок ввиду отсутствия акта приема-передачи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП на 28.08.2025 спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.77-79), доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Судебного пристава подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:04:0040203:76 площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, муниципальный округ Волотовский, <...> земельный участок 36а, в рамках исполнительного производства № 128988/24/98053-СД.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева