АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д.1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А39-11201/2021 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Созиновой М.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз»
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024
о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы по делу № А39-11201/2021,
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбная слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Рыбная слобода» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 № 01/07 в сумме 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2024, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2022 по делу назначалась судебная экспертиза, произведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (далее – АНО «Бюро судебных экспертиз») Кулаковой Наталии Валерьевне, установлен срок ее проведения – до 01.09.2022, определен размер вознаграждения, подлежащего выплате за проведение экспертизы, – 215 800 рублей. Обществу предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия в срок до 01.07.2022 сумму 129 800 рублей (с учетом поступившей оплаты в размере 50 000 рублей), Предпринимателю предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия в срок до 01.07.2022 сумму 36 000 рублей.
В определении указано, что перечисление денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия на расчетный счет экспертного учреждения будет осуществляться на основании исследования судом полученного экспертного заключения, после подписания судьей акта о фактически выполненных экспертом работах.
Акт о фактически выполненных работах экспертной организацией не представлен. Общество внесло на депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия
179 800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы. Предприниматель обязанность по внесению денежных средств на депозит суда в размере 36 000 рублей не исполнил.
В материалы дела представлено заключение эксперта от 04.07.2023 № 7064, подготовленное экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 Данное заключение поступило в арбитражный суд 17.07.2023, материалы дела № А39-11201/2021 возвращены экспертным учреждением в суд.
АНО «Бюро судебных экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным ходатайством о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 215 000 рублей и указало, что общая стоимость экспертизы составляет 394 800 рублей, из которых 179 800 рублей подлежат оплате по определению суда от 16.10.2023. Остаток в размере 215 000 рублей не выплачен.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2024 ходатайство АНО «Бюро судебных экспертиз» удовлетворено частично. С Предпринимателя в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
АНО «Бюро судебных экспертиз» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что понесенные АНО «Бюро судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 179 000 рублей не подлежат возмещению.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-
Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В пункте 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 названного Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) указано, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы разрешаются, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указываются фамилия, имя, отчество эксперта.
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) – также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).
При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).
Согласно пункту 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее
проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления № 23).
В соответствии с пунктом 24 Постановления № 23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в определении суда первой инстанции от 17.06.2022 о назначении судебной экспертизы установлено вознаграждение эксперта за проведение экспертизы в сумме 215 800 рублей, которое возложено на сторон. В материалы дела экспертной организацией представлен счет от 07.07.2023 № С-1816 на оплату судебной экспертизы на сумму 215 800 рублей.
В определении суда первой инстанции от 17.06.2022 о назначении по делу экспертизы не указано об увеличении подлежащей выплате эксперту суммы либо пределах ее увеличения, о согласии сторон на такое увеличение.
Доказательств того, что эксперт информировал суд и участвующих в деле лиц о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследования, в материалах дела не имеется.
АНО «Бюро судебных экспертиз» 06.10.2022 обращалось в суд с ходатайством об обеспечении поступления на депозит суда денежных средств в размере 394 800 рублей для последующей оплаты экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2022 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В случае отсутствия судебного акта, устанавливающего увеличенный размер вознаграждения, экспертное учреждение должно было приостановить проведение экспертизы. Однако данное действие не было предпринято.
Приняв во внимание, что иная стоимость и увеличение стоимости экспертизы со сторонами и судом в соответствующем порядке не согласовывались, равно как и новая (увеличенная) стоимость экспертизы не устанавливалась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты экспертной организации денежных средств в заявленном размере.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на АНО «Бюро судебных экспертиз».
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на автономную некоммерческую организацию
«Бюро судебных экспертиз».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья М . ФИО4