АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года

Дело № А33-19091/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.03.2023 №61/23, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Совет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в размере 55 800 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец присутствует в предварительном судебном заседании, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Финансовым уполномоченным удовлетворены требования потребителя ФИО2 к КПК «СОВЕТ» о взыскании денежных средств в связи с несогласием ФИО2 с необоснованным удержанием КПК «СОВЕТ» денежных средств, привлеченных КПК «СОВЕТ» на основании договора передачи личных сбережений, с КПК «СОВЕТ» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, привлеченные КПК «СОВЕТ» на основании договора передачи личных сбережений, в общем размере 220 177 руб. 23 коп., право требования которых возникло 29.06.2020, 08.07.2020, 10.08.2020 (решение №У-23-16376/5010-004 от 13.03.2023).

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 20.04.2023 №0203-01/23Ф с уведомлением на оплату от 20.04.2023 №54, в котором изложено требование оплатить взнос в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 1 квартал 2023 г. в размере 55 800 руб. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон об уполномоченном). Порядок оплаты взносов финансовых организаций урегулирован в статье 11 указанного закона.

Согласно положениям данной статьи взносы подлежат зачислению в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (пункт 6). Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, в том числе на основании информации, полученной от Банка России в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункте 7).

Взносы уплачиваются не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы (пункт 2). Размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы (пункт 3).

Согласно положениям Порядка расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15, далее – Порядок расчета), АНО «СОДФУ» после окончания отчетного квартала составляет детализированный отчет в отношении каждой финансовой организации, содержащий информацию об обращениях, учитываемых в целях расчета размера взноса (далее - детализированный отчет). Этот отчет содержит шесть реестров, дифференцированных по видам обращений.

Размер взноса за отчетный квартал определяется путем умножения количества обращений, информация о которых содержится в детализированном отчете, на дифференцированную ставку взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного. При этом размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 2, № 3 и № 5, и увеличению на размер части взноса, рассчитанный с учетом обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 4 и № 6 (пункт 3.1 Порядка расчета). Реестр N 1 представляет собой реестр обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения (пункт 2.1.1 Порядка расчета).

Согласно пункту 3.3 Порядка расчета уплата взноса осуществляется финансовой организацией на основании уведомления. Финансовая организация осуществляет уплату взноса в размере, указанном в уведомлении, в срок, предусмотренный в пункте 1.3 настоящего Порядка (ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы). При этом в случае, если разногласия, возникшие при уплате взноса, не устранены, они разрешаются в судебном порядке (пункт 3.6 Порядка расчета).

Также решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15) утвержден размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 для микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов ставка определена в размере 18 600 руб. При принятии финансовым уполномоченным решения о полном или частичном удовлетворении требований потребителя применяется коэффициент 1,5.

Согласно детализированному отчету за 1 квартал 2023 г. в Реестр № 1 включено два решения омбудсмена об удовлетворении требований потребителя. Размер взноса с учетом вышеизложенных правил составил 55 800 руб. (18 600 ? 1,5 ? 2). При этом в другие Реестры обращения в отношении ответчика не включались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае истец верно произвел расчет взноса в соответствии с вышеизложенными правилами, исходя из количества обращений потребителей, включенных в Реестр №1, а также утвержденных решением Совета службы финансового уполномоченного размера ставки и коэффициентов.

Ответчик не представил возражения, опровергающие обстоятельства спора, не привел аргументов, ставящих под сомнение правильность расчета взноса.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 №5-КГ15-135, от 22.05.2018 №58-КГ18- 11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 №305-ЭС21-8014, от 02.06.2022 № 310-ЭС21-28189 по делу №А08-8902/2020).

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Истец, заявивший требование к ответчику о взыскании денежных средств, как и ответчик, возражающее против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Экстраполируя это правило на сложившиеся между сторонами спора отношения, стоит отметить, что при наличии вышеупомянутого решения омбудсмена и составленного детализированного отчета, бремя опровержения наличия и размера обязательств в этом случае перешло на ответчика. Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательств, в том числе в связи с надлежащим исполнением, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 232 руб. согласно платежному поручению №1398 от 23.06.2023. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Совет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 800 руб. – задолженности по оплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного за 1 квартал 2023 года, а также 2 232 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина