АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-10680/2024

08 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Садика Абдурахмановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отмене предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Валиева Садика Абдурахмановича путем внесения в единый реестр проверок сведений об отмене предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий: 15.08.2024 уч. ПМ 30240861000111779014,

при участии заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Интера»,

при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.07.2025,

от Управления Росреестра по АО – ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 20.01.2025,

от ООО «Интера» - не явились, извещено.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Валиев Садик Абдурахманович обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения (т. 2, л.д. л.д. 35 - 36), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным как несоответствующее Федеральному

закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и отмене предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований. Об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КФХ Валиева Садика Абдурахмановича путем внесения в единый реестр проверок сведений об отмене предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований из единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий: 15.08.2024 уч. ПМ 30240861000111779014.

Представители ООО «Интера» в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном заседании по делу Общество извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Интера».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении по делу и представленных письменных уточнениях.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из отзыва на заявление Управления Росреестра по Астраханской области и других материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 06.08.2024 № ОГ-01103/24 поступило обращение от генерального директора ООО «Интера» ФИО3, направленное письмом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от 02.08.2024 по вопросу нарушения земельного законодательства ФИО4 (т. 1, л.д. 169 – 173).

В оспариваемом по делу предостережении указано, что в рамках осуществления государственного земельного надзора Управлением 13.08.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 3,2 км. севернее с. Ветлянка (кадастровый номер: 30:03:010501:18), указанного в обращении генерального директора ООО «Интера» ФИО3

В результате анализа данных об объекте контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа (сведения ЕГРН, сведения публичной кадастровой карты, сведения, содержащиеся в обращении заявителя ООО «Интера») в отношении земельного участка по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 3,2 км. севернее с. Ветлянка (кадастровый номер: 30:03:010501:18) установлено, что земельный участок относится к категории земель

сельскохозяйственного назначения, поставлен на государственный кадастровый учет уточненной площадью 30000 кв.м. Вид разрешенного использования- под хозяйственные объекты, данный земельный участок находится в собственности у ООО «Интера». (т. 1, л.д. 97).

При этом обращение генерального директора ООО «Интера» ФИО3 содержало сведения о наличии на земельном участке животноводческой фермы, используемой незаконно КФХ ФИО4

В связи с этим, должностным лицом Управления Росреестра по Астраханской области по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований сделан вывод о наличии оснований для выдачи предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

На основании изложенного, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в отношении КФХ ФИО4 было вынесено предостережения № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено освободить самовольно занятый земельный участок (часть земельного участка), о принятых мерах сообщить в Управление в срок до 15.11.2024 (т. 1, л.д. 8 – 9).

Не согласившись с указанным предостережением, после получения ответа Управления Росреестра по Астраханской области от 08.10.2024 № 07-09176/24 на возражение (т. 1, л.д. 11 – 12), глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями, с учетом уточнений. При этом заявитель отрицает факт наличия на вышеуказанном земельном участке животноводческой фермы, используемой незаконно КФХ ФИО4

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Законом N 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Во исполнение положений ЗК РФ и Закона N 248-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре). В силу пункта 3 указанного Положения Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора).

Исходя из статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, к которым, в частности, относится объявление предостережения.

Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Объявляя оспариваемое по делу предостережение Управление Роспеестра по Астраханской области исходило из того, что предостережение объявлено с учетом вышепоименованного поступившего от генерального директора ООО «Интера» обращения и доказывания факта нарушения для объявления предостережения не требовалось.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое предостережение обладает признаками такого решения, поскольку представляет собой результат осуществления органом, наделенным публичными полномочиями, своих полномочий, для принятия данного решения законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ именно на публичный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта, решения.

В свою очередь административный орган таких доказательств суду не представил, основывая свою позицию лишь на вышепоименованном обращении генерального директора ООО «Интера».

Однако объявление предостережения в порядке проведения профилактических мероприятий, для чего не требуется доказывания и установления нарушения, не означает возможность произвольного применения профилактической меры к любому лицу в отсутствие у контролирующего органа информации об обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о возможных нарушениях в будущем. Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023 по делу № А26-1068/2023.

Согласно имеющейся на обжалуемом предостережении отметке сведения о предостережении размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Таким образом, данные сведения приобретают общедоступный характер, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в экономической сфере деятельности оспариваемым предостережением, т.к. указанное обстоятельство может негативно отразиться на репутации заявителя по делу в экономической сфере деятельности.

Кроме того, согласно пункту 29 вышеуказанного Положения объявленные предостережения регистрируются в журнале учета предостережений с присвоением регистрационного номера.

В свою очередь, содержащаяся в предостережении информация, не основанная на каких-либо независимых источниках. Так, в представленных в дело материалах контрольных (надзорных) мероприятий Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия отсутствуют сведения об указанном в оспариваемом предостережении нарушении (т. 2, л.д. 2 – 19).

Помимо указанного, решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А06-11310/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интера" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования "Енотаевский район", администрация муниципального образования "Ветлянинский сельсовет", ФИО5, ФИО6, с. Ветлянка Енотаевского района Астраханской области, конкурсный управляющий Колхоза имени Кирова Капустников Сергей Александрович, г. Волгоград, о взыскании убытков и возложении обязанности, в удовлетворении иска отказано (т. 1, л.д. 68 – 78).

Указанными судебными актами установлено следующее.

В подтверждение факта повреждения сенокосных угодий в результате выпаса скота, принадлежащего ответчику, ООО "Интера" представило экспертное заключение N 1-3/2020 от 02.10.2020.

Из выводов экспертного заключения N 1-3/2020 от 02.10.2020 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:03:01501:157 на момент осмотра производился бесконтрольный выпас крупного рогатого скота, не принадлежащего владельцу указанного земельного участка, который не дает использовать указанный земельный участок по целевому назначению, имеются признаки перегона крупного рогатого скота с земельного участка с кадастровым номером 30:03:010501:18 на территорию земельного участка с кадастровым номером 30:03:010501:157, вред от выпаса скота составляет 80%, что соответствует 1 423 360 кв. м, объем убытков в тоннах составляет 2519.3472 ц, объем убытков в рублях составляет 1 209 286 руб. 66 коп.

Между тем, эксперт сделал выводы по вопросам, относящимся к сельскохозяйственной деятельности и к оценочной деятельности, что не входит в сферу его профессиональной деятельности.

Кроме того, в экспертном заключении не указано, по каким признаки эксперт определил, что на территории земельного участка с кадастровым номером 30:03:01501:157 производился неконтролируемый выпас и перегон крупного рогатого скота, не принадлежащему владельцу указанного земельного участка. Не указано, по каким признакам эксперт определил, что вред сенокосным угодьям причинен именно в результате выпаса скота.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что экспертное заключение N 1-3/2020 от 02.10.2020 в части выводов о выпасе скота на земельном участке с

кадастровым номером 30:03:01501:157, о причинении вреда земельному участку в результате выпаса, об объеме и стоимости убытков является ненадлежащим доказательством.

Доказательства возведения ответчиком ФИО4 деревянной постройки и деревянного забора, либо доказательства передачи ему в собственность указанных строений отсутствуют.

На основании изложенного, оспариваемое по делу предостережение подлежит признанию незаконным, как противоречащее вышеприведенным нормам и нарушающее права заявителя в его экономической сфере деятельности, что в силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет его автоматическую отмену..

Поскольку, как было указано выше, оспариваемое предостережение обладает признаками решения, которое подлежит обжалованию в суде, ходатайство представителя Управления Росреестра по Астраханской области о прекращении производства по делу, заявленное в судебном заседании 18.06.2025 (т. 2, л.д. 35, 36), судом отклоняется.

Согласно пункту 15 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.12.2024 № П/0421/24 «Об утверждении программ профилактики в 2025 году рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии, а также программы профилактики нарушений обязательных требований» информация об обжаловании результатов мероприятий представляется путем ее размещения на внутреннем портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет».

В связи с этим, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя на административный орган подлежит возложению обязанность размещения на соответствующем портале в сети «Интернет» информации об обжаловании (отмене) предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В связи с удовлетворением вышеназванных требований заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Садика Абдурахмановича подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат оплате госпошлиной в указанном размере.

Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 50 000 рублей (т. 1, л.д. 7), в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 23.10.2024 № 1224 госпошлина в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Садика Абдурахмановича путем размещения на соответствующем портале в сети «Интернет» информации об обжаловании (отмене) предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № 3 от 15.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Валиева Садика Абдурахмановича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Возвратить ФИО4 Садику Абдурахмановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.10.2024 № 1224 госпошлину в размере 40 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов