Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело № А40-74516/25-141-470
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.
рассмотрел дело по иску ООО «Феникс» (ИНН <***>)
к АО «1 Ювелирная Сеть» (ИНН <***>)
о взыскании 1 609 082руб. 67коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2025г.,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «1 Ювелирная Сеть» о взыскании 79 933руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01/09/24 от 01.09.2024г. Кроме того, истец просит взыскать 120 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №01/09/24 от 01.09.2024г.
Согласно п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.09.2024г. цена строительно-монтажных работ по договору определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 3 707 361руб. 36коп.
В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается универсально передаточным документом №Ф-0510 от 04.12.2024г., подписанным ответчиком, а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат №Ф-0510 от 04.12.2024г. и актом о приемке выполненных работ №Ф-0510 от 04.12.2024г., направленными ответчику.
В соответствии с п. 2.2. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке.
Заказчик выплачивает подрядчику аванс в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 40% от цены работ по договору.
Далее заказчик выплачивает подрядчику 50% от цены работ по договору в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счет-фактура.
В случае если подрядчик не передаст заказчику в день подписания акта о приемке выполненных работ оригиналы счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, сроки оплаты (окончательного расчета) увеличиваются на количество дней просрочки предоставления вышеуказанных документов.
Оставшиеся 10% (гарантийное удержание) выплачивает заказчик через 60 дней после подписания акта о приемке выполненных работ оригиналы счета - фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №67546 от 17.03.2025г. и №70845 от 01.04.2025г., задолженность по договору в размере 1 829 148руб. 87коп. оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 79 933руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024г. по 11.03.2025г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.
Кроме того, размер заявленных процентов ответчиком не оспорен.
Истец также просит взыскать 120 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Истцом в обоснование требования о взыскании 120 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение на ведение арбитражного дела от 19.02.2025г. и платежное поручение №74 от 24.02.2025г.
Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика 120 000руб. 00коп.
Возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов суд считает необоснованными ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. №454-О).
Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Обосновывая размер произведенных судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, заявитель представил в суд данные о стоимости услуг судебного представительства, оказываемых другими аккредитованными в соответствии с требованиями ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 юридическими компаниями с сопоставимыми деловой репутацией и качеством оказания услуг, которые превышают ставки организации, оказавшей соответствующие услуги по рассмотренному делу.
Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителей, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования в части погашения задолженности после подачи искового заявления (платежное поручение №70845 от 01.04.2025г.), то суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «1 Ювелирная Сеть» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) 79 933руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 120 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 10 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ООО «Феникс» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 63 272руб. 48коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №541 от 25.03.2025г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Г. Авагимян