Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8681/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена» «18» июля 2023 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паликовым Г.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 4 536 861 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – «истец», ООО «Кондор») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – «ответчик», ГУЗ «Магаданская областная больница») о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку лекарственного препарата № 34-С23 от 27.02.2023 г. ,№ 63-С23 от 27.02.2023 г., № 65-С23 от 28.02.2023 г., № 68-С23 от 28.02.2023 г., № 70-С23 от 28.02.2023 г. № 71-С23 от 28.02.2023 г. в общей сумме 4 536 861 руб. 84 коп.
Определением суда от 06.06.2023 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «18» июля 2023 г. на 10 час. 00 мин.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам № 34-С23 от 27.02.2023, № 70-С23 от 28.02.2023, № 71-С23 от 27.02.2023 г. в размере 2 268 430 руб. 92 коп., и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам № 63-С23 от 27.02.2023 г., № 65-С23 от 28.02.2023 г. № 68-С23 от 28.02.2023 г. на сумму 2 268 430 руб. 92 коп. ввиду частичной оплатой задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 279150 от 01.06.2023 г., № 279158 от 01.06.2023 г., № 331424 от 29.06.2023 г.
Истец 12.07.2023 г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму долга по договору № 34-С23 от 27.02.2023 г. в размере 756 143 руб. 64 коп., договору № 70-С23 от 28.02.2023 г. – 756 143 руб. 64 коп., договору № 71-С23 от 28.02.2023 г. – 756 143 руб. 64 коп., всего 2 268 430 руб. 92 коп.
Истец в представленном ходатайстве не возражал против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее - «поставщик») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - «заказчик») заключены договоры на поставку лекарственного препарата № 34-С23 от 27.02.2023 г. ,№ 63-С23 от 27.02.2023 г., № 65-С23 от 28.02.2023 г., № 68-С23 от 28.02.2023 г., № 70-С23 от 28.02.2023 г. № 71-С23 от 28.02.2023 г., согласно пункту 1.1 которых, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения Рисарг (МНН Рибоциклиб) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.
Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к Договору), в следующем порядке: Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 685000, <...>, радиологический корпус. (пункт 1.3 договоров)
Согласно пункту 2.2 договоров, цена составляет 756 143 руб. 64 коп. (семьсот пятьдесят шесть тысяч сто сорок три рубля шестьдесят четыре копейки), в т.ч. НДС (10%) 68 740 руб. 33 коп. (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей тридцать три копейки).
Согласно пункту 3.3.4 договоров, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.
Пунктом 9.4 договоров предусмотрено, что оплата по договору за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком документа о приемке, а также представления поставщиком в течение 2 рабочих дней документов на оплату:
а) счета;
б) счета-фактуры;
в) товарной накладной или универсального передаточного документа.
Исполняя свои обязательства по договорам, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 536 861 руб. 84 коп, что подтверждается товарными накладными № ТА000382 от 27.02.2023 г., № ТА000438 от 06.03.2023 г., № ТА000438 от 06.03.2023 г., № ТА000439 от 06.03.2023 г., № ТА000440 от 06.03.2023 г., № ТА000441 от 06.03.2023 г., № ТА000442 от 06.03.2023 г.
Ответчик частично исполнил обязательство по оплате задолженности в размере 2 268 430 руб. 92 коп. по договору № 63-С23 от 27.02.2023 г., № 65-С23 от 28.02.2023 г. № 68-С23 от 28.02.2023 г.
На основании выше изложенного, остаток задолженности составил 2 268 430 руб. 92 коп.
Ответчик обязательство по оплате остатка задолженности не исполнил, в связи с чем, 28.04.2023 г. истец исх. № 103 направил в адрес ответчика претензию.
Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.
Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 268 430 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № 142 от 01.06.2023 г. в сумме 45 684 руб. 60 коп. на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 35 381 руб. 40 коп. (70 %) и в размере 10 302 руб. 60 коп.(30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2 268 430 руб. 92 коп.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 302 руб. 60 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 35 381 руб. 40 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н. Трещева