АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-13331/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фобос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163062, <...>)

к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2025,

от Общества – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фобос» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв на заявление, в котором указало, что является малым предприятием, выявленные нарушения устранены, просило назначить наказание в виде предупреждения.

Определением от 30.10.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания – 25.11.2025 в 11 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 508.

В связи с готовностью дела к судебному разбирательству и отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, факт устранения Обществом выявленных нарушений подтвердил.

Законный представитель Общества с фактом правонарушения согласился, за исключением нарушения, выразившегося в допуске к оказанию охранных услуг сотрудников Ширей Е.В., ФИО3, не прошедших периодической проверки. Вину признал, раскаялся. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок осуществления частной охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны в числе прочих разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи и сдачи личной карточки охранника утвержден приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238 (далее – Порядок № 238).

В соответствии с пунктами 2, 14, 15 Порядка № 238 выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом.

В случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника.

Уполномоченным должностным лицом в удостоверении частного охранника ставится отметка о сдаче личной карточки охранника в день обращения частного охранника, которая заверяется подписью уполномоченного должностного лица и скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок № 387).

Согласно пункту 2 Порядка № 387 для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат:

- частные охранники,

- работники юридических лиц с особыми уставными задачами (работники).

В силу пункта 5 Порядка № 387 комиссия проводит следующие виды периодических проверок:

- первичные (в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки);

- плановые (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки);

- повторные (в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки).

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 10 Порядка № 387 для согласования даты и времени прохождения периодической проверки по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частная охранная организация или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Из части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 следует, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно пункту 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 (далее – Типовые требования № 419), согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 12.6 Типовых требований № 419 в должностной инструкции частного охранника в разделе III «Обязанности» указываются помимо прочего действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Кроме того, согласно пунктам 4, 7, 8 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, по охране объектов и (или) имущества, по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий, а также при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах является наличие у лицензиата и на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом, с которой ознакомлены работники, непосредственно оказывающие этот вид услуг.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 установлено, что нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств относятся к грубым нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 18.08.2004 № 121 (ЛО56-00106-29/00035726), выданной УМВД России по Архангельской области, сроком действия до 18.08.2029.

Между Обществом и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ФГАОУ ВО «САФУ имени М.В. Ломоносова») заключен договор № Д-1370.2023 от 18.12.2023 на оказание услуг по охране объектов, прилегающей к ним территории и имущества Заказчика, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Кроме того, Обществом заключен контракт № МЗ/24/2025 от 29.05.2025 на оказание услуг по организации физической охраны объекта с государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» (ГБПОУ АО «АТСиЭ»).

По условиям указанных договоров Общество обязано обеспечить соответствие оказанных услуг по охране объектов, имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах действующим стандартам Российской Федерации.

В рамках реализации пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положений Закона № 2487-1, в соответствии с приказом Управления от 30.09.2025 № 512 «О проведении внеплановой выездной и документарной проверки ООО ЧОО «Фобос»» Управлением проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований к частной охранной деятельности.

В ходе проверки 21.10.2025 было установлено, что Общество допустило следующие нарушения обязательных требований:

1. В нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 Обществом к оказанию охранных услуг допущены сотрудники, не прошедшие периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (далее - периодическая проверка):

- 03.10.2025 на объекте охраны ГБПОУ АО «АТСиЭ» по адресу: <...> без прохождения ежегодной периодической проверки допущена к оказанию охранных услуг Ширей Е.В.;

- 03.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> без прохождения ежегодной периодической проверки допущена к оказанию охранных услуг ФИО3;

- 09.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> без прохождения периодической проверки допущена к оказанию охранных услуг ФИО4;

- 15.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> без прохождения периодической проверки допущена к оказанию охранных услуг ФИО5,

- 15.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> без прохождения периодической проверки допущена к оказанию охранных услуг ФИО6

Кроме того, согласно сведениям базы данных сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Росгвардии (далее - СЦУО), табелям учета рабочего времени и графикам дежурств, предоставленным Обществом, свою деятельность в охранной организации без прохождения периодической проверки осуществляли также частные охранники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

2. В нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 к оказанию охранных услуг допущены сотрудники, не имеющие правового статуса частного охранника:

- в 09 час. 00 мин. 09.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> к оказанию охранных услуг без удостоверения частного охранника допущен ФИО14;

- в 16 час. 30 мин. 15.10.2025 на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу: <...> к оказанию охранных услуг без удостоверения частного охранника допущена ФИО15

3. В нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 Общество оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу <...> без размещения соответствующей информации об этом в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

4. В нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 Общество 06.10.2025 допустило к оказанию охранных услуг на объекте охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» по адресу <...> сотрудника ФИО16 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить её принадлежность к ООО ЧОО «Фобос».

5. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 8 Положения № 498 на объекте охраны ГБПОУ АО «АТСиЭ» по адресу: <...> на дату проведения проверки 06.10.2025 отсутствовала должностная инструкция частного охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим.

6. В нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 12.6 Типовых требований № 419 в должностных инструкциях частного охранника на объектах охраны ФГАОУ ВО «С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова» отсутствуют сведения о действиях частных охранников при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

7. В нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 Обществом допущены к оказанию охранных услуг сотрудники с личными карточками частного охранника, выданными в рамках трудовых отношений, которые были прекращены ранее:

- ФИО17 (личная карточка частного охранника 11 121В620962 от 12.10.2021), согласно сведениям СЦУО уволена из охранной организации 14.04.2022 в соответствии с приказом № 44-ЛС;

- ФИО18 (личная карточка частного охранника 11 121В482009 от 23.09.2021), согласно сведениям СЦУО уволена 11.02.2022 в соответствии с приказом № 21-ЛС;

- ФИО19 (личная карточка частного охранника 11 121В620958 от 24.08.2021), согласно сведениям СЦУО уволена 14.04.2022 в соответствии с приказом № 44-ЛС;

- ФИО20 (личная карточка частного охранника 11 121В482038 от 02.11.2021), согласно сведениям СЦУО уволена 05.04.2022 в соответствии с приказом № 37-ЛС;

- ФИО21 (личная карточка частного охранника 11 121В620984 от 23.09.2021), согласно сведениям, СЦУО уволена 14.04.2022 в соответствии с приказом № 44-ЛС.

В нарушение Порядка № 238 личные карточки частных охранников указанных сотрудников при прекращении трудовых отношений не были сданы в территориальный орган, а также после повторного приема на работу указанных сотрудников в установленном порядке личные карточки частного охранника на них не получены.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 343/34 от 21.10.2025, с которым директор Общества ознакомлен, копию акта получил 21.10.2025.

По фактам перечисленных выше нарушений 21.10.2025 старший инспектор по особым поручениям отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления капитан полиции ФИО1 в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО2 - составил протокол № 29ЛРР001211025000032 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В свою очередь, часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона выражается в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – в грубом нарушении).

Субъектами правонарушений являются лица, осуществляющие подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как указано ранее, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В связи с указанным, нарушения, выразившиеся в допуске Обществом к оказанию охранных услуг сотрудников, не прошедших периодической проверки, а также не имеющих правового статуса частного охранника, подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иные приведенные в протоколе нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2025 № 29ЛРР001211025000032, рапортом от 21.10.2025, актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации № 343/34 от 21.10.2025, объяснением законного представителя Общества от 20.10.2025 и объяснениями сотрудников Общества, копиями лицензии, договора и контракта на оказание охранных услуг, приказов о приеме на работу, графиками и табелями учета рабочего времени, сведениями СЦУО, иными материалами дела.

Вопреки доводу Общества, подпункт 5.1 пункта 5 Порядка № 387, предусматривающий, что первичная периодическая проверка частных охранников проводится в течение одного месяца после назначения на должность и (или) профессиональной подготовки, не допускает возможность допуска к оказанию охранных услуг частных охранников, не прошедших периодической проверки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению суда, Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований. Со стороны Общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, за совершение Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом положений частей 2, 6 статьи 4.4. КоАП РФ, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (статья 4.2 4.3 КоАП РФ), суд признает раскаяние, признание вины, устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

Поскольку административное приостановление деятельности является крайней мерой административной ответственности, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 как малое предприятие, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, постделиктное поведение Общества, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 7 000 рублей.

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и НАО Управления Росгвардии по Архангельской области, ИНН <***>, КПП 290101001, р/с<***>, единый казначейский счет 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Архангельской области, л/с <***>), КБК 18011601141010001140, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18011629251021000325.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фобос», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 17.06.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163062, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов