Решение по делу № А08-5062/2022 от 30.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5062/2022

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 902 616 руб. 77 коп.,

встречному исковому заявлению АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора недействительным,

в судебном заседании участвуют:

от истца-ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 03.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика-истца: ФИО3, паспорт; ФИО4, доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" о взыскании суммы долга за период с 23.10.2018 года по 31.12.2018 года в размере 1 902 616 руб. 77 коп. по договору аренды имущества от 23.10.2018 года.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора аренды имущества от 23.10.2018 года, заключенного между ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" и АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", недействительным.

В судебном заседании истец-ответчик по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-истцом обязательств по внесению арендной платы по договору.

АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" по встречному иску настаивало на удовлетворении встречного иска, считает спорный договор недействительным, поскольку право хозяйственного ведения имуществом истцом в спорный период в установленном порядке не зарегистрировано, истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем, не имел право сдавать его в аренду третьим лицам и соответственно получать за это плату.

ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" по встречному иску представило отзыв, в котором по иску возражало, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Как указал истец-ответчик в первоначальном иске и видно из материалов дела, 23.10.2018г. между Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородский водоканал» (в настоящее время ГУП «Белоблводоканал») (далее по тексту - Организация ВКХ, Истец) и Акционерным обществом «КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее по тексту АО «КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды имущества (далее по тексту Договор).

27.09.2019г. произошла реорганизация Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский водоканал» (ГУП «Белводоканал») в форме слияния. ГУП «Белводоканал» прекратило свою деятельность, все права и обязанности с 27.09.2019г. перешли к вновь созданному Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ГУП «Белоблводоканал»).

28.05.2019г. произошла реорганизация Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Красненское» в форме преобразования. МУП ЖКХ «Красненское» прекратило свою деятельность, все права и обязанности с 28.05.2019г. перешли к вновь созданному акционерному обществу «КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (АО «КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ»).

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в списке передаваемого имущества. Имущество принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2 Договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 2.2.2 Договора).

Размер арендной платы за имущество и порядок ее оплаты определяется Приложением №3 к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с Приложением №3 к Договору размер арендной платы в месяц составляет 830 720 рублей 00 коп. (с НДС 18%, пункт 1 Приложения №3 к Договору).

Размер арендной платы устанавливается за 1 календарный месяц (пункт 2 Приложения №3 к Договору).

Арендная плата уплачивается ежемесячно в течение 10 календарных дней после подписания акта оказанных услуг (пункт 3 Приложения №3 к Договору).

В случае, если имущество используется неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально календарным дням фактического использования. Срок фактического использования имущества определяется датой подписания акта приема-передачи имущества (пункт 4 Приложения №3 к Договору).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами передаточного акта и действует до 31.12.2018г. (пункт 4.1 Договора).

Акт приема-передачи имущества (Приложение №2 к Договору) подписан сторонами 23.10.2018г.

Согласно акту №у0000005284 от 31.10.2018г. Арендодатель оказал Арендатору в октябре 2018г. услуги по аренде имущества на сумму 241 176 рублей 77 коп. (в том числе НДС 18%).

Согласно акту №У0000005285 от 30.11.2018г. Арендодатель оказал Арендатору в ноябре 2018г. услуги по аренде имущества па сумму 830 720 рублей 00 коп. (в том числе НДС 18%).

Согласно акту №У0000005286 от 27.12.2018г. Арендодатель оказал Арендатору в декабре 2018г. услуги по аренде имущества на сумму 830 720 рублей 00 коп. (в том числе НДС 18%).

Арендатором арендная плата за октябрь - декабрь 2018 года не внесена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 19.04.2022г. между Арендодателем и Арендодателем задолженность Арендатора на 19.04.2022г. составляет 1 902 616 рублей 77 коп.

Истцом 24.01.2019г. в адрес ответчика направлена претензия №ОБ-25 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось причиной обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик-истец обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчёта истца-ответчика задолженность по арендной плате составила 1 902 616 руб. 77 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование ответчика-истца (истец по встречному иску) о признании договора аренды от 23.10.2018, заключенного между ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" и АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований по встречному исковому заявлению АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" ссылается на то, что ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" не обладало правом сдачи в аренду имущества, поскольку право хозяйственного ведения спорным имуществом истцом в установленном порядке не зарегистрировано, истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем, не имеет права сдавать его в аренду третьим лицам и соответственно получать за это плату.

Довод ответчика о том, что арендодатель не являлся собственником спорного имущества на момент его передачи, ввиду чего договор аренды является недействительным, в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" отклоняется судом по следующим основаниям.

Решением муниципального совета муниципального района «Красненский район» № 545 от 22.05.2018г. объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района «Красненский район» переданы в областную собственность Белгородской области.

Распоряжением № 360-р от 13.09.2018г. имущество, относящееся к имуществу казны муниципального района «Красненский район» Белгородской области указанное в приложениях № 1 и № 2 к вышеуказанному распоряжению, принято в государственную собственность Белгородской области имущество указанное в приложении № 1 закреплено на праве хозяйственного ведения ГУП «Белгородский водоканал» (в настоящее время ГУП «Белоблводоканал»).

Приказом Генерального директора ГУП «Белоблводоканал» о приеме имущества в хозяйственное ведение № 288 от 19.10.2018г., имущество указанное в приложении №1 принято в хозяйственное ведение и к бухгалтерскому учету с 23.10.2018г.

Согласно акту приема-передачи имущества от 23.10.2023г. администрация муниципального района «Красненский район» Белгородской области передала из муниципальной собственности Красненского района, а ГУП «Белгородский водоканал» приняло в государственную собственность и в хозяйственное ведение имущество указанное в данном акте.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к ст. 608 Гражданского кодекса РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности, которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Также согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Материалами дела подтверждено, что имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ". Следовательно, ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" в спорный период являлось правообладателем спорным имуществом.

Суд считает, что, так как спорный договор сторонами исполнялся как действующий, а согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по первоначальному и встречному искам в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "КРАСНЕНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП "БЕЛОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 902 616 руб. 77 коп. долга по договору аренды имущества от 23.10.2018, 32 026 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 1 934 642 руб. 77 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.