748/2023-352844(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77559/2023

г. Москва Дело № А40-90001/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н. Яниной, судей: В.Р. Валиева, О.О. Петровой, при ведении протокола помощником судьи Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-90001/23 по иску ФИО1

к ответчику БАНКУ ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) «Отчет Банка ВТБ (ПАО) за период с 20.04.2020 по 31.12.2020 о сделках, операциях и состоянии счетов Клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках» по соглашению № 243625 о предоставлении услуг на финансовых рынках от 17.03.2009 по субсчету № 243625, лицевому счету № <***> (RUR), открытому ФИО1, в отношении позиций, поименованных как CL-4.20 («фьючерсный контракт/опцион, код инструмента, принятый у организатора торгов»)

при участии: от истца: ФИО1 по паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2021 № 350000/1405-Д;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании недействительным (ничтожным) «Отчет Банка ВТБ (ПАО) за период с 20.04.2020 по 31.12.2020 о сделках, операциях и состоянии счетов Клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках» по соглашению № 243625 о предоставлении услуг на финансовых рынках от 17.03.2009 по субсчету № 243625, лицевому счету № <***> (RUR), открытому ФИО1, в отношении позиций, поименованных как CL- 4.20 («фьючерсный контракт/опцион, код инструмента, принятый у организатора торгов»).

До рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявил дополнительное требование о признании контрактов незаключенными.

Суд отказал в принятии уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. ввиду отсутствия процессуального основания.

Руководствуясь ст. 159 АПК РФ, п.п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия», суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Решением от Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 12.12.2023г. суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не установил оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом присутствия в судебном заседании истца и ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика устно возражал относительно обоснованности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Предметом заявленного иска является признание Отчета Банка ВТБ за период с 20.04.2020г. по 31.12.2020г. о сделка, операциях и состоянии счетов Клиента в рамках Регламента оказания услуг на финансовых рынках

Как следует из материалов дел истец являлся клиентом Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) на основании заявления на обслуживание на финансовых рынках № 243625 от 17.03.2009г. путем присоединения к условиям регламента об оказании услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее - Регламент).

Текст регламента размещен в сети интернет на официальном сайте банка по адресу: www.broker.vtb.ru.

Согласно п. 4.1 Регламента в отношении лиц, присоединившихся к регламенту, банк принимает на себя обязательства предоставлять за вознаграждение следующие услуги: проводить за счет и в интересах клиентов торговые операции (заключение банком в интересах, за счет и по поручению клиентов сделок купли- продажи ценных бумаг, иностранной валюты и срочных инструментов). При совершении торговых операций банк действует либо от своего имени и за счет клиентов в качестве комиссионера, либо от имени и за счет клиентов в качестве поверенного в соответствии с правилами торгов, обычаями делового оборота и инструкциями клиентов.

При этом стороны исходят из того, что по общему правилу при заключении сделок банк действует от своего имени и за счет клиента в качестве комиссионера, если клиентом не сделано специальное указание в заявке на сделку о ее заключении банком от имени и за счет

клиента и при условии, что клиентом предоставлена банку соответствующая доверенность. клиент информирован, что банк вправе осуществлять торговые операции, действуя в качестве комиссионера одновременно за счет и по поручению клиентов с двух сторон (с применением мер предварительного контроля в целях недопущения манипулирования рынком).

Обеспечивать исполнение сделок, заключенных по поручениям клиентов (производить урегулирование сделок), и совершать в связи с этим все необходимые юридические действия. Совершать неторговые операции (совершение банком юридических действий, отличных на торговых операций, в интересах и по поручению клиентов в рамках регламента). Предоставлять прочие услуги, связанные с работой на рынке ценных бумаг и срочными инструментами и иностранной валютой, зафиксированные в регламенте, в том числе производить подписку на необходимые для принятия инвестиционных решений информационные материалы и издания, обеспечивать программными средствами для дистанционного запроса котировок и подачи поручений на сделки.

Согласно п. 4.2 Регламента услуги по заключению и урегулированию сделок предоставляются банком при работе на следующих площадках: на площадке фондовый рынок ПАО Московская Биржа, на площадке валютный рынок ПАО Московская биржа, на площадке ПАО "Санкт-Петербургская биржа", на площадке срочный рынок ПАО Московская Биржа. На основании соглашения клиент осуществлял торговую деятельность на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А 40-201332/20 вступившим в законную силу 23.09.2021г. было установлено, что «Банк ВТБ (ПАО) является брокером, который имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг и является участником торгов на срочном рынке ПАО Московская Биржа. ПАО Московская Биржа является организатором торговли в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон об организованных торгах). В соответствии с п. 2.8 Правил организованных торгов на срочном рынке ПАО Московская Биржа (утверждённое решением Наблюдательного Совета ПАО Московская Биржа от 13.12.2019г., протокол № 15, далее – Правила торгов) торги на срочном рынке осуществляются с участием клиринговой организации - центрального контрагента. Эти функции осуществляет НКО НКЦ (АО) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее - Закон о клиринге). Сторонами сделок на организованных торгах являются участники клиринга (участники торгов), то есть брокеры, а не их клиенты. НКО НКЦ (АО) как центральный контрагент также является стороной, заключаемых на срочном рынке сделок (п. 17 ст. 2 Закона о клиринге).

20.04.2020г. истец подал Банку ВТБ (ПАО) заявки на приобретение фьючерсных контрактов CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil (далее - фьючерсный контракт), которые Банк ВТБ (ПАО) исполнил. Фьючерсный контракт является производным финансовым инструментом в соответствии с пп. 23 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг). Фьючерсный контракт CL-4.20 является расчетным и не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению. Условия Фьючерсного контракта в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона об организованных торгах определены в спецификации, утверждённой решением правления ПАО Московская Биржа, протокол № 12 от 16.03.2018г. В соответствии с преамбулой спецификации базовым (базисным) активом Фьючерсного контракта является сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil.».

Судом в рамках дела № А 40-201332/20 было указано, что Фьючерс Light Sweet Crude Oil Futures (биржа NYMEX) является поставочным и предполагает поставку сырой нефти,

поэтому расчетная цена фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures отражает цену и находится в зависимости от цены сырой нефти сорта Light Sweet Crud e Oil, то есть базисного актива Фьючерсного контракта. Цены нефтепродуктов на рынке разовых сделок с немедленной поставкой товара доступны только ограниченному кругу лиц (производителям, потребителям, компаниям, занимающимся переработкой и хранением нефти). В отличие от рынка разовых сделок, биржа NYMEX (CME Group) с точки зрения объема торгов, количества продавцов и покупателей является публичным источником, отражающим информацию о цене нефти марки Light Sweet Crude Oil. Суды установили, что согласно спецификации Фьючерсный контракт, который обращается на срочном рынке Московской Биржи, является расчетным и не предполагает поставку базисного актива - нефти. Суд также признает необоснованными доводы истца, что нефть сорта Light Sweet Crude Oil становится товаром только по факту извлечения из земли, и об отсутствии у Московской Биржи договорных отношений с производителями или собственниками нефти. Как следует из спецификации, Фьючерсный контракт, который обращается на срочном рынке Московской Биржи, является расчетным (абз. 1 п. 3 Указания Банка России от 16.02.2015г. № 3565-У) и не предполагает поставку базисного актива – нефти, поэтому доводы истца не обоснованы и не свидетельствуют о незаконности условий спецификации или действий ПАО Московская Биржа».

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021г. по делу № А 40-201332/20 вступившим в законную силу 23.09.2021г.являются в рамках данного дела преюдициальными в силу ст. 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, брокерский отчет Банка ВТБ (ПАО) за период с 20.04.2020 по 31.12.2020 о сделках не являются гражданско-правовой сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, а является документом лишь констатирующим факт оказания услуг, в связи с чем, к этому действию не подлежат применение положений о недействительности сделок, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-90001/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи В.Р. Валиев

О.О. Петрова