ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-43451/2025
город Москва Дело № А40-109824/25 30.10.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2025
по делу № А40-109824/25 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ОАО «РЖД» третье лицо: СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2025 с ОАО «РЖД» в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» взысканы сумма ущерба в размере 1.167.265, 73 руб. в порядке суброгации по убыткам № 081110-ИМ-23,
№ 162366-ИМ-23, № 193094-ИС-23, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.018 руб. по иску; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует СПАО «Ингосстрах».
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции сторонами в материалы дела представлены ходатайства о переходе суда к рассмотрению иска по общим правилам искового производства с целью заключения между сторонами мирового соглашения (л.д. 11, 13).
К таким основаниям судом не может быть отнесено намерение сторон заключить мировое соглашение без реального представления проекта мирового соглашения, который стороны намерены заключить.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Принятие судебного акта по настоящему делу не препятствует представлению сторонами проекта мирового соглашения в суд для его утверждения на стадии исполнения.
Из материалов дела следует, что по убытку № 081110-ИМ23, в соответствии с условиями заключенного между «АО Федеральная грузовая компания» и
ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» договора страхования № 093БС9240000179/ФГК-1624-21/4 застраховано имущество – вагон № 68058403.
05.10.2022 на 25-м пути Ирбитского парка станции Шарташ произошел сход вагонов, в результате которого поврежден вагон № 68058403.
Согласно акту ВУ-25 о повреждении вагона № 43, акту общей формы ГУ-23 № 8134, Техническому заключению о результатах расследования комиссией
ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, допущенного 05.10.2022 на железнодорожной станции Шаршаш Екатеринбургского региона Свердловской железной дороги ответственность за повреждение вагона № 68058403 возложена комиссией на Свердловск-пассажирскую дистанцию пути - структурного подразделения - ОАО «РЖД».
В связи с наступившим страховым событием ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страхователя в размере 235.825, 67 руб., что подтверждается платежным поручением № 419838 от 30.05.2023.
По убытку № 162366-ИМ-23, в соответствии с условиями заключенного между «АО Федеральная грузовая компания» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» договора страхования № 093БС9240000179/ФГК-1624-21/5 застраховано имущество – железнодорожный вагон № 61345633.
15.10.2022 на сортировочной горке станции Печора при роспуске группы вагонов по пути на стрелочном переводе произошел сход вагона № 61345633.
Согласно акту общей форму № 24, акту ВУ-25 № 0358824, Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 15.10.2022 на железнодорожной станции Печора Сосногорского территориального управления Северной железной дороги ответственность за повреждение вагона № 61345633 возложена комиссией на Печорскую дистанция пути Сосногорского территориального управления Северной дирекции - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страхователя в размере 512.810, 92 руб., что подтверждается платежным поручением № 698280 от 06.10.2023.
По убытку № 193094-ИМ-23 в соответствии с условиями заключенного между «АО Федеральная грузовая компания» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» договора страхования № 093БС9240000179/ФГК-1624-21/4 застраховано имущество – железнодорожный вагон № 60055761.
01.08.2022 на станционном погрузо-выгрузочном пути № 19 железнодорожной станции Нижний Тагил при производстве маневровых передвижений (вагонами вперед) семи вагонов, допущен сход вагона № 60055761 – 1, 3 и 4 колесной парой с правой стороны.
Согласно акту общей формы ГУ-23 № 5/581, акту о повреждении вагона ВУ-25, Техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 01.08.2022 на погрузо-выгрузочном
пути № 19 железнодорожной станции Нижний Тагил Нижнетагильского территориального управления Свердловской железной дороги ответственность за повреждение вагона № 60055761 возложена комиссией на Нижнетагильскую дистанцию пути Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции – филиала ОАО «РЖД».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Основанием предъявления настоящего иска является причинение вреда застрахованным вагонам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что того, что заявленные требования обоснованные, подтвержденные документально.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В порядке ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.
Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. Сходы вагонов произошли на путях общего пользования, владельцем которых является
ОАО «РЖД». В данном случае, являясь профессиональным перевозчиком и владельцем железнодорожной инфраструктуры, ОАО «РЖД» осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, то есть является субъектом специальной ответственности, предусмотренной ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ст. 105 Устава железнодорожного транспорта
не ставит в зависимость наличие или отсутствие непосредственной вины ответчика по возмещению вреда вагонам, принадлежащим иным лицам, если такой вред причинен на путях ОАО «РЖД». При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД» несет ответственность за сохранность вагонов, отсутствие его вины в причинении вагону повреждений
не является основанием к отказу в иске. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика. Наличие вины третьих лиц не имеет правового значения. Ответственность ОАО «РЖД» за возмещение убытков установлена законом.
По существу апелляционная жалоба доводов не содержит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2025 по делу № А40-109824/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Т. Маркова