Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-28477/2024
19 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской областина решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 14.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28477/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО1 (Новосибирская область, Тогучинский район, село Пойменное) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения об отказев возбуждении дела об административном правонарушении.
Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» (630123, <...>, этаж 2, офис 1а, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Суд
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 17.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью АЦ «СИБИРСКИЙ ТРАКТ» (далее – общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.
Решением от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не установлены обязательные требования к размеру шрифта договоров; исходя из положений части 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ у административного органа не имелось правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу общество поддерживает позицию ее подателя.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2024 в административный орган поступило обращение ФИО1, содержащее информацию о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре при заключении с обществом договора купли-продажи автомобиля от 06.10.2024 (необходимая информация была указана в договоре мелким шрифтом).
Определением от 17.06.2024 административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении общества на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (отсутствие события административного правонарушения).
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии со статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение ФИО1, содержало данные, указывающие на наличие в действиях общества признаков нарушения законодательства о защите прав потребителя на получение информации о реализуемом товаре; вопреки позиции административного органа изложение мелким шрифтом условий заключенного между обществом и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля (менее 12 размера шрифта, предусмотренного пунктами 1, 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов») может свидетельствовать о затруднении визуального восприятия его текста и правильного выбора товара потребителем.
При таких обстоятельства суды пришли к верному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях общества события административного правонарушения.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка административного органа на наличие законодательного запрета на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества, поскольку данное основание не было указано в оспариваемом определении и доведено до сведения ФИО1
С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 14.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28477/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.
Судья О.Ю. Черноусова