Решение по делу № А32-25145/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25145/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.07.2023

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2023

Арбитражный суд в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «РЕСО-Лизинг», г. Москва

к (1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(2) Туапсинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

(3) старшему судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(4) судебному приставу Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

Третье лицо:

ООО «Еврострой», с. Агой, Туапсинский район

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, повлекшее вынесение незаконного постановления нарушившего законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг»,

- об обязании Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (далее - «Лизингополучатель», «Должник») был заключен Договор лизинга №784НР-ЕВС/02/2019 (далее по тексту - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее Имущество: Daewoo Novus VIN (Зав.№): KLTCR9CS1KK000012.

19.02.2019 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «ТК» «КомТранс» (Продавец) и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (Получатель) заключен договор купли - продажи №784/2019, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «ТК» «КомТранс» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «ЕВРОСТРОЙ».

26.04.2019 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель), ООО «ТК» «КомТранс» (Продавец) и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (Получатель) право собственности на транспортное средство: Daewoo Novus VIN (Зав.№): KLTCR9CS1KK000012 перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «ЕВРОСТРОЙ».

23.11.2021 года ООО «РЕСО-Лизинг» (собственник) прекращен временный учет транспортного средства по договору лизинга в УГИБДД ГУ МВД России, о чем получена справка от 23.11.2021

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 4776/22/23067-СД от 21.01.2022г, вынесено постановление от 21.12.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Daewoo Novus.

Вместе с тем, как указывает заявитель вынесение судебным приставом ФИО2 заведомо незаконного постановления от 21.12.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Daewoo Novus, вынесено в результате ослаблении контроля старшего судебного пристава ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав, а так же старший пристав не представил в материалы дела исполнительное производство № 4776/22/23067-СД от 21.01.2022, а так же правовое обоснование причин нарушения закона об исполнительном производстве.

Судом не однократно были истребованы материалы исполнительного производства № 4776/22/23067-СД, однако Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав ФИО1., проигнорировали требования суда.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

С учетом вступившего в законную силу решения суда от 15.05.2023 по делу №А32-4270/2023, которым суд признал постановления судебного приставка ФИО2, вынесенные в рамках ИП № 4776/22/23067-СД от 21.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия, от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления, недействительными, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 не организовала работу подразделения Туапсинского РОСП, в рамках ИП № 4776/22/23067-СД в период вынесения незаконных постановлений от 21.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия, от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

Вынесение незаконных постановлений в нарушение действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения Туапсинского РОСП, в рамках ИП № 4776/22/23067-СД в период вынесения незаконных постановлений судебным приставом ФИО2 от 21.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия, от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что решение суда от 15.05.2023 по делу №А32-4270/2023 вступило в законную силу, постановления судебного приставка ФИО2, вынесенные в рамках ИП № 4776/22/23067-СД от 21.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия, от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления, признаны недействительными, то у суда отсутствуют правовые основания в обязании старшего судебного пристава ФИО3 отменить вышеуказанные постановления отсутствует.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения Туапсинского районного отдела судебных приставов, в рамках ИП № 4776/22/23067-СД в период вынесения незаконных постановлений судебным приставом ФИО2 от 21.12.2022 о наложении запрета на регистрационные действия, от 18.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных