АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
20 ноября 2023 года Дело № А53-5471/23
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2
к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 221 569,88 руб.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 214855,74 руб.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022г. по делу №А53-169/2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Зерноград, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127(7328) от 16.07.2022, ЕФРСБ-№9183918 от 11.07.2022.
Исходя из письма Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области от 26.07.2022 №09/20/22883 у должника ФИО1 имеются два расчетных счета №<***> (дата открытия 02.04.2021), №40817810508680079102 (дата открытия 02.04.2021).
23.07.2022 в адрес финансового управляющего поступило письмо из АО «Альфа Банк» исх.№941/27140 от 19.07.2022 об уведомлении в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об имеющихся счетах, открытых на имя должника.
03.08.2022 финансовый управляющий направил в адрес АО «Альфа Банк» запрос (РПО № 34400773479619) о предоставлении расширенной выписки по расчетным счетам должника ФИО1 за период с 10.01.2019 - 02.08.2022.
В ответ на запрос от 03.08.2022 АО «Альфа Банк» направил информационноеписьмо исх.№941/321973 от 18.08.2022 с приложением на CD-R в 1 экз. по расчетнымсчетам ФИО1 за период с 10.01.2019-09.08.2022.
20.01.2023 финансовым управляющим получена заверенная копия выписки по расчетным счетам ФИО1 №<***> (дата открытия 02.04.2021), №40817810508680079102 (дата открытия 02.04.2021), согласно которой АО «Альфа Банк» проводил операции по указанным счетам. Так, должником произведены списания на общую сумму 221 569,88 рублей за период с 05.07.2022 по 18.01.2023.
23.01.2023 финансовый управляющий направил в АО «Альфа Банк» претензию с целью досудебного урегулирования спора (РПО №34400778276923).
17.02.2023 получен ответ от АО «Альфа Банк» исх.№941/50958 от 07.02.2023, из которого следует, что запрос финансового управляющего не может быть принят в работу.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил период взыскания убытков – с 11.07.2022 по 18.01.2023 и сумму требований, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика убытков за период с 11.07.2022 по 18.01.2023 в размере 214855,74 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав право является требование возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
На основании статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 следует, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022г. по делу №А53-169/2022 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127(7328) от 16.07.2022, ЕФРСБ-№9183918 от 11.07.2022.
Доводы ответчика о том, что отсутствовала возможность идентифицировать должника, суд отклоняет.
Из материалов дела следует, что при публикации сообщения №9183918 от 17.07.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим действительно допущена опечатка в отчестве должника: Анатьевна, вместо «Анатольевна».
Вместе с тем, указанное сообщение содержит также сведения о дате рождения, адресе, ИНН и СНИЛС должника, которые в объявлении №9183918 указаны верно. Кроме этого, в самом тексте сообщения №9183918 от 11.07.2022 отчество должника указано верно.
Кроме того, суд учитывает, что 23.07.2022 в адрес финансового управляющего поступило письмо из АО «Альфа Банк» исх.№941/27140 от 19.07.2022 об уведомлении в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об имеющихся счетах, открытых на имя должника.
Следовательно, банк располагал сведениями, позволяющими идентифицировать должника.
Суд отмечает, что банк является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, к которому законодательством предъявляется повышенный стандарт осмотрительности.
Кроме того, обязанность по идентификации клиента возложена на Банк, являющийся кредитной организацией, законодательно.
Так, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения:
- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Аналогичная обязанность установлена пунктом 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962), согласно которому кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать:
физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Между тем, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (по настоящему спору -банковская организация) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.
Таким образом, с 19.07.2023 вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица, в том числе ответчик, считаются извещенными об опубликовании соответствующих сведений.
Игнорирование Банком обязанности по получению сведений о платежеспособности клиента из ЕФРСБ привело к тому, что Банк осуществил денежные операции в нарушение требований Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
Поскольку Банк к моменту открытия счетов и списания (выдачи) денежных средств должен был знать о том, что Клиент в лице ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), Банк не вправе был проводить банковские операции по счетам Клиента.
Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях Банка, допустившего списание с расчетных счетов денежных средств за период с 19.07.2022 по 18.01.2023.
Из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам следует, что за указанный период было произведено списание денежных средств в размере 211707,86 руб.
Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что из суммы убытков следует исключить денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Так, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Таким образом, с учетом положений статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы, в частности, исключаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с СК РФ. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума не только на него самого, но и на его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника.
Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022 по делу А53-169/2022 ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является получателем заработной платы в ГКОУ РО «Ростовский областной центр образования неслышащих учащихся». Иные доходы и имущество у должника отсутствуют.
Таким образом, из конкурсной массы ФИО1, в силу прямого указания закона исключаются денежные средства в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения и детей по Российской Федерации составила: с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения - 15 172 руб., для детей -13 501 руб. (Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 973); с 01.01.2023 для трудоспособного населения - 15 669 руб., для детей - 13 944 руб. (Федеральный закон от 05.12.2022 №466-ФЗ).
Указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в составе суммы убытков.
С учетом изложенного, исключению из состава убытков подлежат денежные средства, в размере величины прожиточного минимума, с учетом заявленного периода, за период июль 2022 года – январь 2023 года в сумме 201651 руб.
На основании изложенного исковые требования о взыскании убытков в размере 10056,86 руб. признаются судом обоснованными, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 10056,86 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341,50 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6955,50 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Батурина