АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2432/2025
г. Казань Дело № А72-7889/2024
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,
при участии представителей:
ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.05.2024),
ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 29.11.2022),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025
по делу № А72-7889/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» о признании незаконным отказа в предоставлении, признании незаконными действия по предоставлению, об обязании ответчика предоставить ИП главе КФХ ФИО1 без торгов в аренду земельный участок,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район» (далее – Администрация, ответчик), в котором просил:
- признать незаконным отказ, выраженный в письме от 21.03.2024 № 73-ИОМСУ-15/448исх, в предоставлении ФИО1 без торгов в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 144 234 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район;
- признать незаконными действия по предоставлению ИП главе КФХ ФИО3 без торгов в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 144 234 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, по договору аренды земельного участка № 2СХ-ГП от 20.03.2024;
- обязать ответчика предоставить ИП ФИО1 без торгов в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 144.234 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, путем перевода на ФИО1 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 2СХ-ГП от 20.03.2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечен: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. В частности, указывает на обращение в Администрацию в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), которая, по его мнению, является специальной по отношению к статье 10 того же закона. В удовлетворении заявления судами отказано по мотиву обременения испрашиваемого участка правами аренды ФИО5, однако заявление последнему было возвращено, а потому заявитель полагает, что обладает преимущественным правом на предоставление спорного земельного участка в аренду без торгов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП ФИО3, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 20.05.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.05.2025, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2024 ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении без проведения торгов в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 12,6 га, 73:15:030201:1321 площадью 10,3 га, 73:15:030201:1322 площадью 14,4 га.
01.03.2024 Администрацией заявление было возвращено ФИО3, поскольку в нарушение требований, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в заявлении не указаны основания предоставления испрашиваемых участков без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Как указала Администрация в своих пояснениях, письмо от 01.03.2024 исх. № 73-ИОМСУ-15/330исх о возврате заявления ФИО3 было направлено заказным письмом 04.03.2024 после неоднократного приглашения ФИО3 для получения нарочным путем. Для получения нарочно 06.03.2024 пришел представитель ФИО3 - ФИО6, действующий по доверенности, который пояснил, что письмо не получил, в связи с чем попросил ознакомиться с его копией. Копия данного письма была вручена ФИО6
06.03.2024 в Администрацию поступило заявление от ФИО3 (вх. № 1740 от 06.03.2024), с примечанием, что это дополнение к ранее поданному заявлению (исх. № 1 от 09.01.2024, вх. № 2 от 09.01.2024) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 12,6 га, 73:15:030201:1321 площадью 10,3 га, 73:15:030201:1322 с площадью 14,4 га, в котором были устранены нарушения требований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
На основании данного заявления Администрацией было принято решение о предоставлении ФИО3 одного земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 14,4 га и заключен договор аренды № 2-СХ-ГП от 20.03.2024 сроком на 5 лет.
10.01.2024 (вх. № 22) ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении без проведения торгов в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ в аренду сроком на 5 лет тех же самых земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв. м и 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Старокулаткинский район, - в целях использования осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Письмом Администрации исх. № 73-ИОМСУ-15/329исх от 01.03.2024 заявление возвращено ФИО1, которое им получено нарочно, поскольку оно не соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно в заявлении не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя.
01.03.2024 (вх. № 1596) ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему без проведения торгов в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ в аренду сроком на 5 лет земельных участков с кадастровыми номерами 73:15:030201:1319 площадью 126 730 кв. м и 73:15:030201:1322 площадью 144 234 кв. м, которое соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
В результате рассмотрения заявлений Администрация предоставила:
- ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 14,4 га без торгов, заключен договор аренды № 2-СХ-ГП от 20.03.2024 сроком на 5 лет;
- ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером 73:15:030201:1319, площадью 126 730 кв. м без торгов, заключен договор аренды земельного участка № 3СХ-ГП от 21.03.2024, в отношении предоставления земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322 заявителю решением Администрации от 21.03.2024 № 73-ИОМСУ-15/448исх отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду по ранее поданному заявлению ИП ФИО3
Утверждая, что ФИО3 не подавал в Администрацию новое заявление, а внес в первоначально поданное заявление дополнения, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для его принятия к рассмотрению, при этом дополнения в первоначально поданное заявление ФИО3 внес после 01.03.2024 - после подачи ФИО1 повторного заявления, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии двух конкурирующих заявлений земельный участок должен был быть предоставлен в аренду на торгах, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует нормативным требованиям и не нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, кроме того, возникший спор о праве не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Спор по существу судами разрешен верно, оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам суд кассационной инстанции не усматривает.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ
Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.
На основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.
В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.
Указанные положения направлены, в том числе на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 316-ФЗ) Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023.
Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство, наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В силу пункта 2 указанной статьи предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).
На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.
Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.
Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ФИО3 первый обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (заявление от 09.01.2024), в то время как истец обратился с заявлением в Администрацию 10.01.2024.
При этом суды по результатам анализа действий Администрации по возврату поданных сторонами заявлений сделали вывод о некорректности действий ответчика по извещению ФИО1 и ФИО3 различным способом, указав при этом на отсутствие в деле доказательств неоднократного приглашения ФИО3 для получения нарочным путем его заявления, в том числе с учетом исследования представленной ФИО3 расшифровки звонков за спорный период, не содержащей сведений о наличии звонков с телефонных номером Администрации.
Указанные обстоятельства, установленные судами в ходе рассмотрения дела, подтверждают обоснованность позиции Администрации о том, что ИП ФИО3 с учетом правового статуса испрашиваемого земельного участка имел преимущественное право на заключение без торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:15:030201:1322, площадью 144 234 кв. м, обратившись с заявлением о его предоставлении 09.01.2024 ранее даты подачи ИП ФИО1 заявлений от 10.01.2024 и 01.03.2024, при этом факт возврата ИП ФИО3 поданного заявления заказным письмом 04.03.2024 в ситуации отсутствия доказательств его уклонения от получения указанного заявления нарочно также не свидетельствует о нарушении Администрацией требований действующего законодательства при заключении Администрацией с ИП ФИО3 договора аренды земельного участка № 2СХ-ГП от 20.03.2024 в порядке, предусмотренном статьей 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
С учетом изложенного, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды в связи с обращением с заявлением 01.03.2024, ранее обращения ФИО3 06.03.2024, названные выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как неподтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
При этом, по мнению суда округа, в рассматриваемом случае, ошибочный вывод судов о необходимости проведения торгов в связи с поступлением последующей заявки в отношении того же земельного участка не повлек принятие неправильного судебного акта.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в абзаце 2 пункта 37 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции считает возможным обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения с учетом мотивировочной части настоящего постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А72-7889/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
А.Х. Хисамов