ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-23916/2023

27 января 2025 года 15АП-13118/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, № А53-23916/2023по иску общества с ограниченной ответственностью «Кастом профи»(ИНН <***>, ОГРН <***>)к товариществу с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co»(РНН 090300218292, БИН 140640012657) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 13.04.2022 № 13/04-22

Определением от 28.09.2023 суд произвел процессуальную замену истца общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Кастом профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к невозможности исполнения решения суда на территории иностранного государства.

Определением от 16.09.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 произведена замена судьи Сулименко О.А. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Абраменко Р.А.

Согласно части 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 названной статьи в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, поручении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

Российская Федерация и Казахстан являются участниками соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992, а также Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 (заключена в г. Минске 22.01.1993; далее - Минская конвенция).

По правилам статьи 6 Минской конвенции договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны, в частности: составления и пересылки документов, а также путем вручения документов.

Соглашением стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 предусмотрено, что судебные поручения арбитражных судов по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, об извещении лиц, участвующих в деле, направляются в суды, компетентные разрешать экономические споры. Документы составляются на языке запрашиваемого государства или на русском языке.

Поскольку ТОО «TUMAR Sauda&Co» расположено на территории Республики Казахстан, апелляционный суд в соответствии со статьей 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», направил Специализированному межрайонному экономическому суду Алматинской области судебное поручение о вручении ТОО «TUMAR Sauda&Co» копию определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела письмо Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17.12.2024, подтверждение исполнения поручения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2025 до 11 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТОО «TUMAR Sauda&Co» и ООО «Импульс» заключен контракт № 13/04-2022 от 13.04.2022, по условиям которого ТОО «TUMAR Sauda&Co» обязуется поставить рыбную продукцию.

ООО «Импульс» платежным поручением №101 от 21.04.2022 перечислило ТОО «TUMAR Sauda&Co» денежные средства в размере 400 000 руб., однако товар на данную сумму поставлен не был.

Между ООО «Импульс» (цедент) и ООО «Кастом профи» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 01.09.2023, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата денежной суммы в размере 400 000 руб. от ТОО «TUMAR Sauda&Co», перечисленной цедентов платежным поручением № 101 от 21.04.2022 в рамках контракт № 13/04-22 от 13.04.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений, суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые подтверждают обоснованность заявленных ею доводов.

Как было указано, истцом в обоснование исковых требований, представлены соответствующие доказательства, не оспоренные ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2024 по делу№ А53-23916/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «TUMAR Sauda&Co» (РНН 090300218292, БИН 140640012657) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кастом профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов