ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 декабря 2025 г. Дело №А40-144653/25-17-983
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта к ООО "Аэроэкспресс", третьи лица: 1) Министерство финансов РФ, 2) ФАС России, 3) Счетная Палата Российской Федерации
о взыскании в пользу федерального бюджета средства неправомерно полученной субсидии в размере 55 884 208 (пятьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 до момента исполнения судебного акта по настоящему делу, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ,
при участии: от истца: ФИО1 (дов. от 21.01.2025 № 6/2025/АУ); от ответчика: ФИО2 (дов. от 18.07.2025 №49/25); ФИО3 (дов. от 24.07.2024 № 55/24), от третьих лиц:1) и 2) не явились, извещены, 3) ФИО4 (дов. от 17.12.2024 № Д-/54/2024), ФИО5 (дов. от 02.10.2025 № Д-/80/2025.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – истец, Росжелдор, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в пользу федерального бюджета средств неправомерно полученной субсидии в размере 55 884 208 (пятьдесят пять миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 до момента исполнения судебного акта по настоящему делу, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве и письменных объяснениях.
Третье лицо (Счетная Палата Российской Федерации) поддержало позицию истца.
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» (далее также – Получатель) заключено Соглашение от 26.04.2024 № 109-11-2024-031 о предоставлении в 2024 году из федерального бюджета ООО «Аэроэкспресс» субсидии на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок за 2023 год (далее — Соглашение).
Соглашение заключено в результате проведенных Росжелдором конкурсных процедур в форме запроса предложений в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1.1 Соглашения целью предоставления субсидии являлось достижение результатов федерального проекта «Обеспечение доступности услуг железнодорожного транспорта» направления (подпрограммы) «Железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».
Согласно п. 2.1. Соглашения субсидия предоставляется на указанные цели в размере 55 884 208 рублей 70 копеек, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Агентству как получателю средств федерального бюджета.
В соответствии с заявленными целями субсидия предоставлялась Получателю, осуществившему перевозку пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, предоставившему гражданам услугу по бесплатному проезду в 2023 году на основании государственного контракта, заключенного с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и осуществившему ведение персонифицированного учета поездок, в целях компенсации части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления этой услуги (п. 3.1.3. Соглашения).
Порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, установлен Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 320 (далее - Правила).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого Росжелдором с перевозчиком, прошедшим отбор способом запроса предложений (далее - отбор), с соблюдением требований о защите государственной тайны в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», исходя из соответствия перевозчика следующим критериям отбора: перевозчик соответствует требованиям пункта 6 настоящих Правил; перевозчик выполняет функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок; перевозчик осуществляет ведение персонифицированного учета поездок; перевозчик имеет на праве собственности или ином законном основании имущество, позволяющее осуществлять функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
Как следует из п. 6(2) Правил, перевозчик для участия в отборе направляет в Федеральное агентство железнодорожного транспорта заявку, составленную в свободной форме, с приложением документов, подтверждающих соответствие перевозчика критериям, указанным в Правилах, в том числе справку о наличии у перевозчика имущества, позволяющего осуществлять функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, подписанную руководителем перевозчика или уполномоченным лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица).
Таким образом, участвуя в отборе, перевозчик декларирует осуществление им деятельности по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, иное может быть расценено, как сообщение участником отбора недостоверных сведений при проведении конкурсных процедур.
Как указывает истец, в полном соответствии с перечисленными выше положениями законодательства Агентством получена и оценена заявка ООО «Аэроэкспресс» от 13.03.2024, подписанная генеральным директором Общества, с приложением документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям Правил.
В частности, к заявке приложено письмо ООО «Аэроэкспресс» от 13.03.2024 № Исх-310, согласно которому в распоряжении Претендента находится 21 единица подвижного моторвагонного железнодорожного состава, позволяющего осуществлять перевозки пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
В результате анализа представленных Обществом документов Росжелдором установлено, что Общество включено в Перечень, предусмотренный приложением № 1 к Правилам финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 864 «О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг» (далее - Перечень), с ней заключен соответствующий государственный контракт Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Как указывает истец, в дальнейшем Получателем представлены реестры разовых билетов, подтверждающие осуществление Получателем перевозки льготных категорий граждан.
Реестры прошли сверку с данными Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем в адрес Получателя Росжелдором перечислены средства субсидии федерального бюджета в размере 55 884 208,70 руб.
Однако по результатам проверки Счетной палаты Российской Федерации, проведенной в апреле 2025 года, было установлено, что ООО «Аэроэкспресс» не отвечает требованиям к получателю субсидии из федерального бюджета, установленным п. 5 Правил, в части осуществления деятельности по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
Как следует из представления Счетной палаты от 22.04.2025 № ПР11/50/11-02, указанный перевозчик осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам на основе нерегулируемого тарифа, что подтверждается соглашением о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и по территории Московской области от 08.12.2015 № 61-83-1/6, заключенным между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Министерством транспорта Московской области (заказчики) и ООО «Аэроэкспресс», в соответствии с п. 4.1 которого стоимость билетов на проезд по межсубъектным маршрутам железнодорожного транспорта пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области, устанавливается перевозчиком самостоятельно.
Кроме того, как указывает истец, согласно ответу ООО «Аэроэкспресс» на запрос информации Счетной палаты Российской Федерации от 11.03.2025 № ЗИ11-02/1295/11-02, Общество осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам на основе нерегулируемого тарифа.
При указанных обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что на момент отбора Получатель не соответствовал критериям отбора, предусмотренным п. 5 Правил, однако, не сообщил этот факт конкурсной комиссии.
В силу п. 14 Правил в случае установления в ходе проверок, проведенных Федеральным агентством железнодорожного транспорта и (или) органом государственного финансового контроля, фактов нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета: а) на основании требования Федерального агентства железнодорожного транспорта - в течение 10 рабочих дней со дня получения перевозчиком соответствующего требования; б) на основании представления и (или) предписания уполномоченного органа государственного финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду вышеизложенного, Росжелдором в адрес ответчика направлено требование от 28.04.2025 № АБ-35/3508-ис о возврате неправомерно полученных средств в доходы федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения его перевозчиком, то есть в срок до 07.04.2025 г., которое до настоящего времени не исполнено.
В адрес истца поступил ответ ООО «Аэроэкспресс» от 12.05.2025 № Исх-665, в соответствии с которым ответчик считает, что он соответствует критериям отбора, нарушения правил предоставления субсидии допущено не было.
При этом, как указывает истец, средства неправомерно полученной субсидии в размере 55 884 208 рублей 70 копеек ему ответчиком возвращены не были.
В связи с изложенным выше обстоятельствами, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета средств неправомерно полученной субсидии в размере 55 884 208 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 до момента исполнения судебного акта по настоящему делу, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Ответчик является транспортной компанией, обеспечивающей железнодорожное и автобусное сообщение между аэропортами и основными транспортными узлами на территориях города Москвы и Московской области.
Общество осуществляет деятельность на основании Соглашения от 08.12.2015 № 61-83-1/6 о транспортном обслуживании населения на межсубъектных маршрутах железнодорожного транспорта и пригородного сообщения, проходящих по территории города Москвы и территории Московской области, заключенного между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Министерством транспорта Московской области и Обществом (далее – Соглашение о транспортном обслуживании).
В период с 2016 по 2024 год Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Министерство транспорта Московской области и Общество заключили четыре дополнительных соглашения, которыми, в том числе, включили в качестве стороны соглашения о транспортном обслуживании владельца подвижного состава, изменили срок действия указанного Соглашения: дополнительное соглашение от 19.04.2016 № 1, Дополнительное соглашение от 19.04.2016 № 2, дополнительное соглашение от 15.09.2023 № 3, дополнительное соглашение от 31.07.2024 № 4.
При этом, ООО «Аэроэкспресс» включено в перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, предусмотренный Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864.
Приказом от 09.01.2020 № 6/20 Федеральная антимонопольная служба включила Общество в реестр субъектов естественных монополий и ввела в отношении Общества государственное регулирование деятельности.
Согласно пункту 4.1 Соглашения о транспортном обслуживании стоимость билетов на проезд по маршрутам устанавливается Обществом самостоятельно.
Тем не менее в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан соблюдать правила бесплатной реализации билетов определенным категориям граждан. Лица, имеющие право на льготный проезд, установлены в Перечне категорий граждан – получателей социальной услуги, имеющих право на бесплатный проезд в электропоездах ООО «Аэроэкспресс», утвержденном приказом ООО «Аэроэкспресс» от 03.04.2025 № ОД-78.
Согласно указанному Перечню более 30 категорий граждан имеют право бесплатного проезда на электропоездах Общества.
В связи с осуществлением перевозчиками льготных перевозок государственные органы реализуют меры финансовой поддержки и возмещают расходы за счет средств бюджета.
Компенсация происходит в два этапа: первая часть возмещается на основании государственного контракта, оставшаяся часть – по соглашению о предоставлении субсидии.
Общество и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации 02.02.2023 заключили государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан – получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения № 23-К-12-044 (далее – Контракт).
В соответствии с п.п. 1 и 2 Контракта Общество обязалось оказать услуги по бесплатной перевозке граждан – получателей социальных льгот, а Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в свою очередь, обязалось принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги по цене 26 292 941,30 руб. Срок действия Контракта – с 01.01.2023 по 31.12.2023 (п. 34 Контракта). Цена Контракта является твердой, рассчитывается по формуле и устанавливается на весь срок его исполнения (п. 3 Контракта).
Между тем, как указано выше, 26.04.2024 Общество и Агентство заключили соглашение № 109-11-2024-031 о предоставлении ООО «Аэроэкспресс» в 2024 году из федерального бюджета субсидии на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок за 2023 год (далее – Соглашение).
Правила предоставления субсидии регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 320 (далее – Правила № 320).
В целях компенсации части потерь в доходах Агентство предоставило Обществу 55 884 208,7 руб. (п. 2.1 Соглашения).
Размер субсидии определяется как разность между потерями в доходах Общества от перевозки граждан и ценой государственного контракта (п. 3.1.4 Соглашения).
Как следует из материалов дела, все условия предоставления субсидии и условия Соглашения ООО «Аэроэкспресс» исполнены надлежащим образом, включая предоставление гражданам государственной социальной услуги по бесплатному проезду в 2023 г. и ведение персонифицированного учета поездок, что подтверждается соответствующими актами сверки между Агентством и Обществом.
Так, Росжелдор 30.01.2025 принял исполнение ООО «Аэроэкспресс» обязательств Соглашения, подтвердив, что обязательства Обществом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по Соглашению от 30.01.2025 № А-109-11-2024-031/1, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.
Счетная палата Российской Федерации (далее – Счетная палата) 11.03.2025 в рамках осуществления контрольных мероприятий запросила у Общества договоры на осуществление перевозок железнодорожным транспортом, заключенные с субъектами Российской Федерации и действовавшие в 2023-2024 годах, а также документы об утверждении тарифов на пассажирские перевозки по маршрутам Общества в 2023-2024 годах с приложением соответствующих расчетов, копии которых представлены ответчиком в материалы дела.
Общество 13.03.2025 предоставило в адрес Счетной палаты запрашиваемые документы.
Счетная палата 28.03.2025 составила акт по результатам контрольных мероприятий, в котором указала на несоответствие Общества критерию отбора, установленному в п. 5 Правил № 320 (далее – Акт), из которого следует, что ООО «Аэроэкспресс» осуществляет перевозки в нерегулируемом сегменте пассажирских перевозок, поскольку самостоятельно устанавливает тарифы на проездные билеты.
Ввиду изложенного, Агентство 28.04.2025 вынесло требование о возврате субсидии в полном объеме на основании выявленного Счетной палатой нарушения пунктов 5 и 6(4) Правил № 320.
При этом, из искового заявления следует, что Росжелдор не оспаривает факт исполнения Обществом условий предоставления субсидии и условий Соглашения, в то же время Агентство ссылается на несоответствие ответчика критерию отбора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия оснований для возврата субсидии.
К отношениям сторон в части возврата денежных средств, полученных в виде субсидий, подлежит применению бюджетное, а также гражданское законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Исходя из смысла положений статей 78, 306.4 БК РФ, субсидии предоставляются безвозвратно, без установления обязательства по возврату.
Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают условия предоставления уполномоченными органами субсидий.
По смыслу пункта 3 статьи 78 БК РФ условия предоставления субсидий не подлежат расширительному толкованию.
Статьей 78 БК РФ разграничены понятия категорий и (или) критериев отбора юридических лиц и условий предоставления субсидий.
При этом обязанность вернуть субсидию возникает в том случае, когда нарушены условия предоставления субсидий, как следует из пункта 3.1 статьи 78 БК РФ, а не критерии отбора.
Этому положению корреспондирует и пункт 4.1.9 Соглашения, на который ссылается Росжелдор, предъявляя требование вернуть субсидию.
Те пункты Правил предоставления субсидий, на нарушение которых указывают Счетная палата и Росжелдор, а именно пункты 5 и 6(4) Правил устанавливают критерии отбора и основания для отклонения заявки, а не условия предоставления субсидии (указанные нормы регулируют отношения, складывающиеся до заключения соглашения).
Бюджетное законодательство не содержит норм, предусматривающих право государственного или муниципального органа требовать возврата предоставленной субсидии за нарушение норм, предусматривающих критерии отбора юридического лица. Такие нормы не содержат условий предоставления субсидий и подлежат применению при проведении отбора лица, претендующего на получение субсидии.
Как указано выше, Актом Счетной палаты и требованием Росжелдора установлен факт несоответствия Общества требованиям пунктов 5 и 6(4) Правил № 320, а именно:
- пункт 5 – субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого Росжелдором с перевозчиком, прошедшим отбор, способом запроса предложений исходя из соответствия перевозчика критериям отбора, в том числе – «перевозчик выполняет функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок»;
- пункт 6(4) – основанием для отклонения заявки комиссией, предусмотренной пунктом 6(3) Правил № 320, является в том числе несоответствие перевозчика критериям отбора, предусмотренным пунктом 5 Правил № 320.
Как следует из содержания указанных пунктов, они предусматривают критерии отбора и основания для отклонения заявки на этапе отбора и не содержат условий предоставления субсидии, соблюдение которых предусматривается после прохождения отбора.
Таким образом, ни Счетной палатой, ни Росжелдором не выявлено фактов нарушения условий предоставления субсидии, в связи с чем, как следует из положений статьи 78 БК РФ, в настоящем случае отсутствуют основания для возврата ООО «Аэроэкспресс» полученной субсидии.
Из изложенного следует как отсутствие права Агентства требовать от Общества возврата субсидии, так и отсутствие у Росжелдора обязанности по направлению требования к ООО «Аэроэкспресс», поскольку в силу пункта 4.1.9 Соглашения Агентство направляет требование о возврате субсидии в том случае, если от органа государственного финансового контроля поступает информация о факте(ах) нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии.
В настоящем случае Счетная палата сделала вывод о несоответствии критерию отбора и прямо на это указала.
При этом, нарушений условий предоставления субсидии выявлено не было, в связи с чем у Росжелдора отсутствовала обязанность в соответствии с указанным пунктом направить требование о возврате.
В то же время суд учитывает, что ООО «Аэроэкспресс» при прохождении отбора были представлены все установленные нормативными правовыми актами документы и сведения.
Факт представления Обществом недостоверных сведений не доказан Агентством.
Так, порядок проведения отбора, перечень необходимых для участия в отборе документов и сведений установлены Правилами № 320.
В соответствии с пунктом 6(2) Правил № 320 перевозчик для участия в отборе направляет в Росжелдор заявку для участия в отборе, составленную в свободной форме, с приложением следующих документов:
а) согласие, подписанное руководителем перевозчика или уполномоченным лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица), на публикацию (размещение) в сети «Интернет» информации о перевозчике, поданной перевозчиком заявке и иной информации, связанной с проведением отбора;
б) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), полученная с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» в форме электронного документа, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора;
в) копия устава перевозчика, заверенная в установленном порядке;
г) справка о наличии у перевозчика имущества, позволяющего осуществлять функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, подписанная руководителем перевозчика или уполномоченным лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица), составленная в произвольной форме;
д) справка, подписанная руководителем перевозчика или уполномоченным лицом (с представлением документов, подтверждающих полномочия указанного лица), о соответствии организации требованиям пункта 6 Правил № 320, составленная в произвольной форме;
е) копия уведомления о проведении Росжелдором сверки (разовой дополнительной сверки) согласно пункту 9 Правил № 320.
Пунктом 6 Правил № 320 установлены требования, которым перевозчик должен соответствовать на 1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется проведение отбора:
а) у перевозчика отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
б) у перевозчика отсутствуют просроченная задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией;
в) перевозчик не находится в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к перевозчику, являющемуся участником отбора, другого юридического лица), ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
г) перевозчик не получает средства из федерального бюджета на основании иных нормативных правовых актов Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил № 320;
д) перевозчик не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 %.
ООО «Аэроэкспресс» в Агентство была направлена заявка для участия в отборе, а также приложены следующие документы: согласие, подписанное генеральным директором Общества, на публикацию (размещение) в сети «Интернет» информации о перевозчике, поданной перевозчиком заявке и иной информации, связанной с проведением отбора; выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2024 с официального сайта ФНС России в форме электронного документа; копия устава ООО «Аэроэкспресс», заверенная в установленном порядке; справка о наличии подвижного состава; справка, подписанная генеральным директором Общества, о соответствии ООО «Аэроэкспресс» пункту 6 Правил № 320; копия уведомления о проведении Росжелдором сверки с приложением на CD-диске; письмо об отсутствии у Общества задолженности перед бюджетом (отсутствие обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); письмо об отсутствии у Ответчика просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией; гарантийное письмо о том, что ООО «Аэроэкспресс» не находится в процессе реорганизации, ликвидации; в отношении Ответчика отсутствует решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом); в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, деятельность Общества не приостановлена; письмо о том, что ООО «Аэроэкспресс» не получает средства из федерального бюджета на основании иных нормативных правовых актов Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил № 320; гарантийное письмо о том, что Общество не является иностранным юридическим лицом и соответствует требованию подпункта «д» пункта 6 Правил № 320; протокол № 08/23-СД внепланового заседания Совета директоров ООО «Аэроэкспресс» в подтверждение полномочий ФИО6; приказ Общества от 11.12.2023 № 239 о вступлении ФИО6 в должность генерального директора – в подтверждение полномочий ФИО6; трудовой договор от 11.12.2023 № 3 с генеральным директором ООО «Аэроэкспресс» – в подтверждение полномочий ФИО6; письмо о том, что Общество не является иностранным агентом; письмо о том, что ООО «Аэроэкспресс» не включено в перечень организаций, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; письмо о том, что Общество не находится в перечне организаций, связанных с террористическими организациями и террористами, составляемом в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Совета безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета безопасности ООН; письмо о том, что ООО «Аэроэкспресс» не находится в перечне организаций, связанных с распространением оружия массового поражения; письмо о том, что Общество не является иностранным юридическим лицом, в том числе местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации; письмо о том, что ООО «Аэроэкспресс» не является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого доля участия иностранных юридических лиц с местом на территории, используемой для промежуточного (офшорного) владения, в совокупности не превышает 25 %.
Довод Росжелдора о недостоверности представленных ООО «Аэроэкспресс» сведений, сводится к тому, что если Общество обратилось с заявкой о предоставлении субсидии, значит оно «декларирует» осуществление им деятельности в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок; при этом, по мнению Агентства, регулируемый сегмент означает наличие регулируемого тарифа на перевозки, который у ответчика отсутствует, в связи с чем ООО «Аэроэкспресс» представлены недостоверные сведения.
Указанный довод суд признает необоснованным, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и указано выше, Общество представило в Росжелдор все документы и сведения, обязанность представления которых предусмотрена Правилами № 320 и иными нормативными правовыми актами, и ни один из них не содержит недостоверных сведений.
Ни в одном из представленных ООО «Аэроэкспресс» документов не содержится указаний на то, что Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании регулируемого тарифа.
По общему правилу недостоверные сведения – это сведения, не соответствующие действительности или фактам и содержащие ошибки, искажения или ложные утверждения.
Недостоверность тех или иных сведений заявки должна быть документально подтверждена и быть реальной для того, чтобы стать причиной отклонения заявки.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 20.07.2023 № 2012-О (п. 2), от 28.02.2019 № 337-О (п. 2), постановлении от 21.07.2023 № 44-П (п. 1.1); Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации – в определениях от 18.12.2018 № 305-ЭС18-11112 по делу № А40- 104076/2017, от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354 по делу № А40-2791/2017, от 31.05.2017 № 309-ЭС16-20552 по делу № А60-3660/2016; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации – в определениях от 30.01.2024 № 5-КГ23-147-К2, от 06.06.2023 № 18-КГ23-43-К4, от 28.03.2023 № 5-КГ22-147-К2.
Таким образом, довод Агентства о том, что ООО «Аэроэкспресс» представлены недостоверные сведения, не обоснован и противоречит выводам, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, актах Конституционного Суда РФ и коллегий Верховного Суда РФ.
При этом, как следует из пункта 6(3) Правил № 320, в целях отбора Росжелдором создается комиссия, которая анализирует представленные перевозчиками, участвующими в отборе, заявки на предмет их соответствия критериям отбора, указанным в пункте 5 Правил № 320.
Таким образом, проверка представленных документов и сведений на соответствие критериям отбора, включая выполнение функций по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, является обязанностью Росжелдора.
При проведении указанного отбора Росжелдор признал Общество соответствующим всем установленным критериям.
Так, Агентство признало, что ООО «Аэроэкспресс» является перевозчиком, который выполняет функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
Для определения размера субсидии пунктом 3.1.4 Соглашения установлена формула Ci=Дi – Оi, где: Ci - размер субсидии; Дi - потери в доходах получателя от предоставления услуги по бесплатному проезду, определяемые исходя из стоимости проезда, подтвержденные реестрами разовых билетов; Оi - цена государственного контракта с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Для определения потери Общества в доходах невозможно не проверить, как эти доходы формируются, какая цена установлена и каким образом.
Росжелдор имел все необходимые документы и сведения для установления соответствия ООО «Аэроэкспресс» критериям отбора и сделал вывод о его соответствии.
Действующее законодательство не содержит определения понятия «регулируемый сегмент пригородных пассажирских перевозок».
При этом Агентство в исковом заявлении отождествляет понятия «регулируемый сегмент» и «регулируемый тариф», то есть совершает попытку подменить одно понятие другим с целью признания Общества не соответствующим критерию отбора постфактум, уже после прохождения отбора и признания соответствия самим Росжелдором.
О попытке подмены понятий со стороны Агентства свидетельствует и тот факт, что в исковом заявлении Росжелдор не только не указывает на наличие иных методов регулирования деятельности субъекта естественной монополии помимо ценового регулирования, но и при раскрытии самого метода ценового регулирования сужает его до установления конкретного тарифа, в то время как субъект естественной монополии в силу своего статуса не может устанавливать какую угодно цену.
Цена на его услуги может быть признана монопольно высокой органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий с требованием снижения цены до экономически обоснованной.
Довод Агентства о том, что ООО «Аэроэкспресс» не выполняет функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, поскольку не имеет регулируемого тарифа на перевозки, суд также признает необоснованным ввиду следующего.
Как указано выше, в соответствии с Приказом № 6/20 ФАС России включила ООО «Аэроэкспресс» в реестр субъектов естественных монополий и ввела в отношении Общества государственное регулирование деятельности.
Государственное регулирование деятельности субъекта естественной монополии основано на Федеральном законе от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ указанный федеральный закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.
Помимо метода ценового регулирования, подразумевающего определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня (предельный уровень цены), может применяться также метод определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей (статья 6 Федерального закона № 147-ФЗ).
Как следует из части 1 статьи 11 Федерального закона № 147-ФЗ, органы регулирования естественных монополий вправе принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных Федеральным законом № 147-ФЗ (такие методы не ограничиваются тарифным регулированием), принимать в соответствии со своей компетенцией обязательные для исполнения решения по фактам нарушения Федерального закона № 147-ФЗ, направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона № 147-ФЗ и др.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 147-ФЗ орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении того или иного метода регулирования к конкретному субъекту на основе анализа его деятельности при учете обоснованности затрат, принимая во внимание издержки, налоги и другие платежи, прогнозируемую прибыль, соответствие качества и другие критерии.
Таким образом, право установления Обществом цен на услуги ограничено на уровне федерального регулирования.
Цена, не соответствующая критериям экономической обоснованности, будет признана монопольно высокой с требованием устранения нарушений законодательства о естественных монополиях.
В свою очередь, на субъект естественной монополии в силу закона наложен ряд обязанностей, включая обязанность предоставления текущих отчетов о своей деятельности в порядке и сроки, установленные органом регулирования естественной монополии; субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары и другие обязанности и ограничения (статья 8 Федерального закона № 147-ФЗ)
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество неукоснительно следует нормам, содержащимся в законодательстве о естественных монополиях, включая требования к ценообразованию и экономической обоснованности при формировании цен на услуги. ФАС России не выявлялись какие-либо нарушения ООО «Аэроэкспресс» указанных норм.
Таким образом, деятельность ООО «Аэроэкспресс» как субъекта естественной монополии строго регламентирована и урегулирована, как и сегмент перевозок, в котором Общество выполняет функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах.
Правила № 320 содержат указание на то, что перевозчик должен соответствовать критерию отбора – осуществление функций по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок. При этом определения понятия «регулируемый сегмент пригородных пассажирских перевозок» Правила № 320 не содержат.
Как было указано выше, нормативно установленного определения указанного понятия не содержат и иные нормативные правовые акты.
Вместе с тем Правила № 320 не содержат требования к перевозчику об осуществлении перевозок на основании регулируемого тарифа (не содержат никаких упоминаний о тарифе).
Если бы довод Росжелдора о том, что регулируемый сегмент сводится к наличию регулируемого тарифа, был обоснованным, отсутствовала бы необходимость введения такого широкого понятия, как «регулируемый сегмент».
В таком случае законодатель предусмотрел бы необходимость подтверждения того, что перевозчик осуществляет перевозки на основании указанного тарифа.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлено более широкое, чем «регулируемый тариф», понятие «регулируемый сегмент».
Оно предусматривает, что деятельность перевозчика может быть урегулирована не только тарифом на перевозки, установленным органом государственной власти либо по согласованию с органом государственной власти, но и иными способами регулирования, которые предусмотрены законом.
Факт отсутствия в Правилах № 320 каких-либо упоминаний о тарифах, в том числе, свидетельствует о том, что наличие регулируемого тарифа не является обязательным критерием для установления факта выполнения перевозчиком функций по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ транспортной организации возмещаются расходы, связанные с установленными правовыми актами льготами по провозной плате за перевозку пассажиров за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного 21.12.2022 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку, в том числе, и пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 790 ГК РФ (вывод из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022 № 37-КАД22-1-К1).
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" потеря в доходах транспортной организации в связи с установленными правовыми актами льготами по провозной плате за перевозку в том числе пассажиров квалифицируется как ущерб, причиненный имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. Такой ущерб подлежит компенсации.
Верховный Суд Российской Федерации прямо ссылается на пункт 5 статьи 790 ГК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте входит в набор социальных услуг для категорий граждан, указанных в статье 6.1 Закона о социальной помощи.
Вышеуказанными императивными нормами федерального законодательства предписано, что такие расходы транспортных организаций подлежат возмещению из бюджета вне зависимости от наличия установленного государственным органом тарифа.
Как указано выше, ООО «Аэроэкспресс» входит в перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, и предоставляет гражданам социальную услугу по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте.
Потери в доходах Общества подлежат компенсации из бюджета вне зависимости от наличия или отсутствия установленного регулируемого тарифа.
Росжелдор на этапе рассмотрения заявки признал соответствие Общества критерию отбора – выполнение функций по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Соглашения субсидия предоставляется получателю, предоставившему гражданам услугу по бесплатному проезду в 2023 году на основании государственного контракта, заключенного с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и осуществившему ведение персонифицированного учета поездок, в целях компенсации части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления этой услуги.
ООО «Аэроэкспресс» надлежащим образом исполнило условия предоставления субсидии и условия Соглашения, включая предоставление гражданам государственной социальной услуги по бесплатному проезду в 2023 г. и ведение персонифицированного учета поездок.
Указанный факт подтвержден и Агентством не оспаривается.
Поскольку нормативно установленное определение понятия «регулируемый сегмент пригородных пассажирских перевозок» отсутствует, в совокупности с тем, что Общество является субъектом естественной монополии, а Агентство установило полное соответствие ООО «Аэроэкспресс» всем критериям отбора, у Общества были все основания полагать, что оно добросовестно выполняет условия предоставления субсидии.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 г. размер субсидии, подлежащий возврату, должен быть эквивалентен характеру нарушений условиям предоставления, их влиянию на достижение целей предоставления субсидии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аэроэкспресс» действовало добросовестно, предоставило гражданам социально значимую государственную услугу по бесплатному проезду на поездах; денежные средства субсидии были использованы для возмещения потерь в доходах Общества от предоставления указанной государственной услуги; ущерб бюджету не причинен; факт нецелевого использования бюджетных средств отсутствует.
Направляя заявку, Общество не только не утверждало, что имеет регулируемые тарифы на услуги, но представило все документы и сведения, установленные законом, то есть не заявляло недостоверных сведений.
Также в исковом заявлении Росжелдора содержится довод о том, что условия предоставления субсидии предусмотрены пунктом 3.1.3 Соглашения и ООО «Аэроэкспресс» нарушено условие, содержащееся в указанном пункте, согласно которому субсидия предоставляется Получателю, осуществившему перевозку пассажиров в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, предоставившему гражданам услугу по бесплатному проезду в 2023 году на основании государственного контракта, заключенного с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - государственный контракт), и осуществившему ведение персонифицированного учета поездок, в целях компенсации части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления этой услуги.
По мнению Агентства, Общество не осуществило перевозки в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, в связи с чем нарушило условие, содержащееся в пункте 3.1.3 Соглашения.
Вышеуказанные доводы Росжелдора отклоняются удом, исходя из следующего.
В Правилах № 320 осуществление функции по перевозке пассажиров в пригородных поездах в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок установлено в качестве критерия отбора, соответствие ООО «Аэроэкспресс» которому установлено Росжелдором.
В качестве условия «осуществление перевозок в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок» сформулировано именно в самом Соглашении, проект которого был подготовлен Росжелдором.
При этом, ни Правила № 320, ни Соглашение, проект которого был подготовлен Росжелдором, не содержат определения понятия «регулируемый сегмент пригородных пассажирских перевозок», не устанавливают ни его существенных признаков, ни характеристик конкретных значений. Настоящий спор свидетельствует о том, что Росжелдором ставится под сомнение значение данного понятия и о том, что имеется неопределенность в понимании условия соглашения, сформулированного самим же Росжелдором в пункте 3.1.3.
Кроме того, суд отмечает, что все неустранимые сомнения относительно условий Соглашения должны трактоваться в пользу ООО «Аэроэкспресс» в виду следующего.
Нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, БК РФ не содержит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 03 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Росжелдор обладал правом и возможностью включения в проект Соглашения условий, позволяющих уточнить и конкретизировать понятие «регулируемый сегмент пригородных пассажирских перевозок», установить его признаки и конкретные характеристики, поскольку Агентство в соответствии с Правилами №320 осуществляет проверку организаций, обращающихся за предоставлением субсидий, на соответствие такому критерию отбора, в связи с чем должно знать и понимать содержание указанного понятия.
Однако вместо этого Росжелдор, который ранее признавал, что ООО «Аэроэкспресс» осуществляет перевозки в регулируемом сегменте пригородных пассажирских перевозок, после исполнения сторонами Соглашения о предоставлении субсидии поставил под сомнение понятие, содержащееся в пункте 3.1.3 Соглашения, хотя имел необходимые право, возможность и знания для конкретизации положений договора.
Как следует из статьи 431 ГК РФ при толковании условий соглашения необходимо учитывать предшествующие договору переписку и переговоры, цель соглашения и последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий Соглашения (пункты 1.1.1 и 1.1.2 Соглашения) следует, что целью соглашения является: достижение результатов федерального проекта «Обеспечение доступности услуг железнодорожного транспорта» направления (подпрограммы) «Железнодорожный транспорт» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы»; компенсация части потерь в доходах ООО «Аэроэкспресс», связанных с предоставлением гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок.
Достижение целей Соглашения подтверждено самим Росжелдором, что подтверждается актом об исполнении обязательств по соглашению от 30.01.2025 № А-109-11-2024-031/1, представленным в материалы дела вместе с отзывом Общества на исковое заявление.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Аэроэкспресс» предоставлена государственная социальная услуга в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при ведении персонифицированного учета поездок, в то время как Росжелдором впоследствии изменена позиция относительно соответствия Общества критерию отбора и предъявлены требования о взыскании субсидии в полном объеме с процентами.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что все неустранимые сомнения относительно условий Соглашения, проект которого был подготовлен Росжелдором, должны трактоваться в пользу Общества, которым надлежащим образом исполнены все условия предоставления субсидии и условия Соглашения.
Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика суммы субсидии, соответственно, начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
Между тем, как указано выше, истцом не доказано наличие оснований для взыскании с ответчика неправомерно полученной субсидии в размере 55 884 208 рублей 70 копеек и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 до момента исполнения судебного акта по настоящему делу, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на истца, однако, поскольку Росжелдор от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст.65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова