4557/2023-544319(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года Дело № А56-104205/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ
при участии от заявителя - не явился, извещен.
от заинтересованного лица - ФИО1 (паспорт).
установил:
заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании ФИО1 просил признать правонарушение малозначительным.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-125240/2018 в отношении ООО «ББД» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в -Минюсте России 18.07:2013 N 29106) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-125240/2018/суб.1 объединены обособленные споры № А56125240/2018/суб.1 и А56- 125240/2018/суб.4 с присвоением объединённому обособленному спору № А56- 125240/2018/суб.1.
Из текста указанного определения следует, что 12.10.2020 в арбитражный суд от ООО «АБтойс» (далее - заявитель) поступило заявление о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «НИЛЬС» по обязательствам ООО «ББД». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 заявление принято к производству, опубликовано определение 18.10.2020.
08.12.2020 в арбитражный суд ООО «Современная мама» (далее - заявитель) поступило заявление, согласно которому просит: - привлечь ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ББД»; - взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Современная мама» в размере 355 019,52 руб. Определением от 08.02.2021 заявление принято к производству, опубликовано определение 09.02.2021.
Определением суда от 07.04.2021 обособленные споры № А56-125240/2018/суб. 1 и А56-125240/2018/суб.2 объединены в одно производство. 18.06.2021 в арбитражный суд ООО «ТОЙС МАРКЕТ» (далее - заявитель) поступило заявление, согласно которому просит привлечь солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «НИЛЬС» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ББД». Определением от 25.06.2021 принято к производству, опубликовано определение 28.06.2021.
20.10.2022 в арбитражный суд ООО «Технологии здоровья» поступило заявление о привлечении солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «НИЛЬС» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ББД» в размере 175 142 222,10 руб. опубликовано определение от 26.10.2022-08.11.2022.
Исходя из требований Закона о банкротстве сведения о подаче таких заявлений должны быть опубликованы конкурсным управляющим не позднее 21.10.2020,12.02.2021, 01.07.2021,11.11.2022.
Вместе с тем, согласно карточке Должника в ЕФРСБ такие сведения конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ББД» ФИО1 допущено нарушение п. 1 ст. 61.22, п. 4 си. 20.3 Закона о банкротстве, в части опубликования сведений
о подаче заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц. Данные обстоятельства подтверждаются:
1. Копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-125240/2018;
2. Копией определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-125240/2018/суб.1;
3. Копией жалобы ФИО8
Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО9 25 сентября 2023 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1
Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
В соответствии с ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.
Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.
Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
Доказательства того, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.
Наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.1 КоАП РФ доказана материалами дела.
Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А32-53735/2020 арбитражный управляющий ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражным апелляционным судом от
08.09.2020 по делу № А40-80356/20 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу № А40-86935/21 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от
01.03.2020 по делу № А40-209457/20 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания виде предупреждения.
Между тем, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.
Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Признавая совершенное заинтересованным лицом правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства.
Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Сундеева М.В.