АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А25-4563/2022
20 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1, конкурсного управляющего должника ФИО2, кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по делу № А25-4563/2022, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения.
Решением суда от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что он утратил статус индивидуального предпринимателя до возбуждения дела о банкротстве; заявление о признании должника банкротом подано кредитором по требованиям, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что определением суда от 12.02.2024 в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3
Финансовый управляющий подготовил анализ финансового состояния должника, в котором пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для погашения расходов по процедуре банкротства и расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.
На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.05.2024, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой будет выбран арбитражный управляющий для утверждения в процедуре реализации имущества должника.
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суды сослались на статьи 3, 4, 20, 20.2, 33, 53, 55, 70, 73, 75, 124, 127, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 04.06.2019 по делу № 2-319/2019 с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 15 153 000 рублей и проценты в размере 1 889869 рублей 70 копеек. Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2019 в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 1 889 869 рублей 70 копеек отказано, в остальной части решение от 04.06.2019 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 0306.2020 решение от 04.06.2019 и апелляционное определение от 08.11.2019 отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Черкесского городского суда от 04.08.2021 с ООО «Газпром межрегионгаз» в пользу ФИО4 взыскан ущерб в размере 15 153 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2021 решение от 04.08.2021 отменено, в удовлеворении требований ФИО1 – отказано.
Определением Черкесского городского суда от 28.03.2022 произведен поворот исполнения решения, с ФИО1 в пользу с ООО «Газпром межрегионгаз» взысканы денежные средства в размере 15 153 000 рублей. На основании исполнительного листа 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство. По исполнительному листу ФИО1 погасил задолженность в размере 22 741 рубль 38 копеек.
Ссылаясь на то, что задолженность в размере 15 130 258 рублей 62 копейки должником не погашена, ООО «Газпром межрегионгаз» обратилось в суд с заявлением о признании ИП главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Суд признал заявление обоснованным и 12.02.2024 ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Рассматривая отчет временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения суды пришли к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. Основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 217 Закона о банкротстве).
Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.
Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.
Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.
Суды указали, что требование ООО «Газпром межрегионгаз» подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, не удовлетворено должником, должник не опроверг довод финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности.
Между тем суды не учли, что из буквального содержания судебных актов Черкесского городского суда видно, что ФИО1 предъявил требования к ООО «Газпром межрегионгаз» так как его жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние в связи с проведением обществом земляных работ при строительстве газопровода.
ФИО1 указывает, что взысканная судом общей юрисдикции с гражданина ФИО1 сумма в размере 15 153 000 рублей не имеет отношения к ИП главе КФХ ФИО1 Кроме того крестьянское-фермерское хозяйство прекратило деятельность по решению членов хозяйства 26.05.2023, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Должник, выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или глава крестьянского (фермерского) хозяйства, не является одним и тем же субъектом таких отношений. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства не тождественно имуществу, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.
Ответственность гражданина ФИО1 (как физического лица) не может быть возложена на индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суды не дали оценку вышеуказанным доводам должника и представленным в материалы дела судебным актам судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, когда не установлено, с какого лица (физического лица или ИП главы КФХ) взыскана сумма в размере 15 153 000 рублей, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суду следует выяснить правовую природу взысканной в судебном порядке задолженности и статус должника (физическое лицо или ИП), размер задолженности, и с учетом установленного и сложившейся судебной практики (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А53-26531/2020, от 25.12.2023 по делу № А63-2352/2023) принять законный и обоснованный судебный акт.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года по делу № А25-4563/2022 – отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи С.М. Илюшников
В.В. Конопатов