Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
01 сентября 2025 года Дело № А56-49435/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Л.О. Котельникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Энгельса, д. 73, литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Круст" (адрес: 620100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки,
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Круст" (далее также – ответчик, Общество) 661 384,80 руб. неустойки по государственному контракту №Ф.2023/1608 от 24.11.2023 на поставку специальных устройств для чтения в 2024 году.
Определением арбитражного суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
О вынесении названного определения и возбуждении производства по делу стороны извещены.
Материалы дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 29.05.2025.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с тем, что начисленная неустойка подлежала списанию истцом как заказчиком на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».
Решением арбитражного суда от 12.08.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
В установленные сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2023/1608 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в 2024 году, идентификационный код закупки: 231780211404478020100100661750000323, на общую сумму 16 200 000 руб. 00 коп. (цена контракта).
Согласно условиям названного контракта поставщик обязался осуществить поставку инвалидам технических средств реабилитации - специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (далее - товар), предусмотренных техническим заданием и спецификацией в Санкт-Петербург и Ленинградскую область в соответствии с календарным планом, по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар.
Поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.
Предусмотренные контрактом обязательства были исполнены поставщиком.
Вместе с тем, при исполнении контракта Обществом была допущена просрочка – нарушены сроки поставки товара.
С учетом изложенного Фонд начислил Обществу неустойку на основании 10.3 контракта в размере 81 600 руб. за период 28.11.2023 – 20.02.2024, в размере 545 280 руб. за период 12.12.2023 – 20.02.2024.
В адрес поставщика Фондом была направлено требование о добровольной оплате пени, размещенное в ЕИС.
В рамках исполнения контракта поставщиком также были нарушены условия пунктов 4.6, 4.9 Технического задания, за данные нарушения заказчиком на основании пункта 10.4 контракта начислены штрафы, общим размером 15 000 руб. (3 х 5 000 руб.).
Также за частичную просрочку поставки товара непосредственно получателям, заказчик на основании пункта 10.3 контракта начислил поставщику неустойку в размере 19 504, 80 руб.
В адрес Общества Фондом был направлен акт сверки по начисленным неустойкам.
Поскольку Общество уклонилось от подписания названного акта сверки расчетов, что, по мнению Фонда, препятствует списанию неустойки, заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.
Оценив доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Из пункта 2 Правил N 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Исходя из подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 предусмотрено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Само по себе несовершение действий по сверке задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).
Арбитражным судом установлено, что контракт исполнен, при этом общая сумма начисленной и предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта.
Также по результатам оценки доводов ответчика и представленных им материалов, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик от сверки сумм пени и штрафов не уклонялся, неустойка была им признана.
Принимая во внимание изложенное, начисленная неустойка в любом случае подлежала списанию на основании указанного пункта Правил N 783, в связи с чем в судебном порядке взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Л.О. Котельников