ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года г. Вологда Дело № А05-8497/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,
при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.04.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пётр I» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2025 года по делу № А05-8497/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пётр I»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест+»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164269, Архангельская область, Плесецкий муниципальный округ, <...>; далее – Компания) о взыскании 2 100 000 руб. долга,
571 116 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.04.2025, и неустойки, начисленной в размере 0,1 % от не выплаченной суммы указанного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2025 по день фактической уплаты задолженности.
Определением суда от 02.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
2 А05-8497/2024
относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.
Решением суда от 25 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано
36 356 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Компания с доводами жалобы не согласилась.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от иска.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 12.04.2024 (сроком на 3 года), уполномоченным на совершение данного процессуального действия.
Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
3 А05-8497/2024
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Поскольку определениями судов от 23.08.2024, 08.08.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, вопрос по ней судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2025 года по делу № А05-8497/2024 отменить. Производство по делу № А05-8497/2024 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи Ю.В. Селиванова
ФИО1