АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-6103/2023

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атриум плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мадикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2939.44 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мадикс" о взыскании 164 751, 96 руб., в том числе 162 045, 60 руб. предварительно уплаченной за товар суммы, 2 706, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по 05.04.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявлением от 09.08.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в размере 162 045,60 руб. в связи с возвратом его ответчиком, просит взыскать 2 939, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 12.04.2023, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска принято судом.

Ответчик в письменном отзыве от 23.05.2023 сообщил о возврате истцу предварительно уплаченных денежных средств в полном размере, представил подтверждающие документы.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Истец согласно выставленному ответчиком счету № 280 от 18.10.2022 на поставку товара в ассортименте платежным поручением № 525 от 16.11.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме 480 009,60 руб.

Ответчик поставил истцу часть товара, а именно:

- резьбовые соединения Rl 1/2-R1GT (ЗХ) +VP Арт. № 2165533 (№2080055) в кол-ве 1 штуки;

- насос IL 40/160-4/2 Арт. № 2165533 в кол-ве 2 штук;

- насос MHI 203-1/Е/1-230-50-2 Арт. № 2165533 в кол-ве 2 штук,

на общую сумму 267 964 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточными документами № 183 от 28.12.2022, № 5 от 02.02.2023.

Ответчик обязательства по поставке оставшегося товара не исполнил, платежными поручениями № 187 от 28.03.2023, № 236 от 12.04.2023 возвратил истцу предварительную оплату за товар в сумме 212 045, 60 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ООО "Мадикс" обязательств по возврату предварительно уплаченных денежных средств истец просит взыскать с ответчика 2 939, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2023 по 12.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставка продукции по счетам, содержащим все существенные условия договора купли-продажи, является сделкой купли-продажи, потому продавец, передавший покупателю меньшее количество товара и получивший оплату за указанный товар, в силу пункта 1 статьи 466 и пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан по требованию покупателя возвратить уплаченную денежную сумму. Если продавец своевременно не возвращает уплаченную денежную сумму, покупатель вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт внесения оплаты на основании счета, а также возврат ответчиком 28.03.2023, 12.04.2023 предварительно уплаченных денежных средств за не поставленный товар, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Ответчик возражений относительно расчета процентов не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение указанных расходов ООО "Атриум плюс" представлен договор об оказании юридической помощи № 001185 от 05.04.2023, платежное поручение № 195 от 05.04.2023.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора (спор вытекает из правоотношений сторон по поставке товара), в том числе уровень его объективной сложности (имеется обширная практика, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства), продолжительность его рассмотрения в суде (переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 2 судебных заседания), объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд полагает, что в рассматриваемом случае является разумной и обоснованной сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В остальной части требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Атриум плюс" от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мадикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атриум плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 939, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атриум плюс" из федерального бюджета 3 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2023 № 197. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова