АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и о введении реализации имущества гражданина

г. Иркутск Дело № А19-3805/2025

07.05.2025г.

Резолютивная часть решения вынесена «22» апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Глазковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белобородовой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ФИО1 (дата рождения 02.04.1974, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность, паспорт),

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10.03.2025 до 15.04.2025, 15.04.2025 до 22.04.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет,

установил:

ФИО1 12.02.2025г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что ФИО3 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2023 по гражданскому делу №2-1740/2023, вступившим в законную силу 31.01.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 783 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 715 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 12 975 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.07.2024 по делу №2-1740/2023 произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 30.05.2024г.; кредитор просит признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества; в качестве финансового управляющего утвердить члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

08.04.2025 в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

ФИО1 представил отзыв, возражает против заявленной кредитором саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о его банкротстве, указал на отсутствие возражений относительно введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина

и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина, должник не возражает.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2023 по гражданскому делу №2-1740/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, положения статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент подачи настоящего заявления доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, у должника имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ФИО1 в отзыве не возражал против введения процедуры реализации имущества. Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела о банкротстве должника заявление самого Алексея Анатольевича о признании его банкротом, принятое судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А19-3085/2025 определением от 11.04.2025, с ходатайством о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом с введением в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Ходатайство ФИО1 о разрешении вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле об его банкротстве из числа членов саморегулируемых организаций путем случайной выборки судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что не могут быть утверждены арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

08.04.2025 в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ознакомившись с представленными сведениями, суд не выявил несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Правовое регулирование (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве), а также правовые позиции, выраженные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 27.1), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 20), Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (пункт 12), ограничивают право должника и кредиторов предлагать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего в ситуации, когда кандидатура управляющего и саморегулируемая организация управляющих предложены заявителем по делу о банкротстве или кредиторами, аффилированными по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

В определении от 26.08.2020 N 308-ЭС20-2721 Верховного суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой стороне, возражающей относительно утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего - иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Изложенное позволяет констатировать, что отказ в утверждении арбитражного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной заявителем по делу о банкротстве - кредитором либо по результатам принятого собранием кредиторов должника решением, допустимо в тех случаях, когда имеются достаточные и разумные подозрения в независимости представленной кандидатуры, о чем может свидетельствовать необычность поведения арбитражного управляющего и совершение им действий, свидетельствующих о наличии неформальных договоренностей между этим управляющим и лицом, ходатайствующим об утверждении именно его кандидатуры, способных повлиять на независимость арбитражного управляющего и надлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В противном случае, судом таким образом фактически устанавливается запрет на профессию, чем нарушается один из основополагающих конституционных принципов, регламентированный в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих однозначно указать на общность экономических интересов мажоритарного кредитора, иных заинтересованных лиц и утвержденного в деле о банкротстве арбитражного управляющего, равно как и в действиях последнего не усмотрено намерений на осуществление своих полномочий с нарушением принципов, регламентированных в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, иными словами, отклоняться от разумного и добросовестного поведения в интересах должника и его кредиторов.

Достаточных и существенных доказательств, позволяющих суду усомниться в должной компетенции арбитражного управляющего, его добросовестности или независимости, должником не приведено.

Судом не усматривается какая-либо зависимость ФИО4, способная оказать влияние на его деятельность как финансового управляющего ФИО1, повысить конфликтность и отрицательно сказаться на продолжительности и результатах процедуры банкротства, в связи с чем, ходатайство должника об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации посредством случайной выборки удовлетворению не подлежит.

Как указано, саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

Суд считает возможным утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

С учетом применяемой судебной практики, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), финансовый управляющий в рамках исполнения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве наделен правом истребовать необходимую информацию об имущественном положении как должника, так и его супруга, в том числе бывшего супруга, от государственных органов, осуществляющих учет имущественных прав.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать банкротом ФИО1 (дата рождения 02.04.1974, ИНН <***>), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до «19» августа 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 арбитражного управляющего ФИО4.

Утвердить финансовому управляющему ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно.

Финансовому управляющему по завершению мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, направить в суд ходатайство о завершении процедуры реализации, отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 указанного Федерального закона, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Адрес для направления корреспонденции: 664025, <...>, зал 609, телефон секретаря <***>.

Включить требование ФИО1 в размере 1 783 000 руб. – основной долг, 380 715 руб. 28 коп. – проценты, 12 975 руб. – судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Иркутской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Федеральному казённому учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, Службе записи актов гражданского состояния Иркутской области, Управлению федеральной налоговой службы по Иркутской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, при предъявлении финансовым управляющим копии решения предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и супруга (супруги) должника, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении детей, сведения о зарегистрированных правах на движимое/недвижимое имущество, в том числе документов послуживших основанием для регистрации указанного имущества, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия, копий документов, послуживших основанием для перехода права и перерегистрации имущества, сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем, учредителем (участником), сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справки о доходах и суммах налога физического лица, представленной в отношении должника в составе формы 6-НДФЛ, и декларации по форме 3-НДФЛ, сведения о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, сведения о страхователе должника; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Истребуемые сведения предоставить финансовому управляющему в течение трех дней с даты предъявления данного решения суда.

Разъяснить финансовому управляющему, что для получения указанных выше сведений и документов финансовому управляющему необходимо предоставить копиюнастоящего решения (копия заверяется финансовым управляющим самостоятельно) и имеющиеся у него данные лиц, в отношении которых истребуются сведения и документы.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Глазкова