АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2832/2025 06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации
«Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис»
Вилючинского городского округа (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 18 459,70 руб. при участии:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком
по 31.12.2025), диплом,
от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2025 (сроком по
31.12.2025), диплом,
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес которого: 684090, <...>) о взыскании 27 136,71 руб., из которых 25 526,57 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2025 года по договору от 17.02.2020 № 357В, и 1 610,14 руб. пеней, начисленных за период с 20.05.2025 по 30.06.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в режиме веб- конференции.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 18 459,70 руб.; от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в размере 18 459,70 руб., из которых 17 520,34 руб. долга по оплате электрической энергии за апрель 2025 года и 939,36 руб. пеней за период с 20.05.2025 по 30.06.2025, со взысканием пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 01.07.2025.
Суд в порядке статьи 49 АПРК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 18 459,70 руб. долга и пеней.
Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, подписавшего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 17 520,34 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 17.02.2020 № 357В в апреле 2025 года, и 939,36 руб. пеней, начисленных за период с 20.05.2025 по 30.06.2025, со взысканием пеней на 17 520,34 руб. долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, то истцу из федерального бюджета подлежат возврату 7 000,00 руб. государственной пошлины в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 17 520,34 руб. долга, 939,36 руб. пеней и 3 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 459,70 руб.
Производить взыскание пеней на 17 520,34 руб. долга с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2025 № 14337.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Ищук