Арбитражный суд Челябинской области
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 августа 2025 года Дело № А76-22400/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Терема с.п. Кременкульское Сосновского района Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, инспекция) 27.06.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущества ИП ФИО1: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак: <***>, VIN:XTC65200381153293, PIN:XTC65200381153293, Заводской номер: XTC65200381153293, Номер кузова: 2077260.
Определением суда от 30.06.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.
После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).
Ответчиком отзыв на заявление не представлен.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 15.08.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОКВЭД 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами», не является учредителем (руководителем) юридических лиц).
Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 13-25/4921, которым установлено, что налогоплательщик в 2023 году в период осуществления предпринимательской деятельности реализовал следующее имущество:
1) Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 74:19:0901002:7754, за 3 000 000,00 рублей;
2) Квартира с кадастровым номером 74:19:0901002:7715, за 2 360 050,00 рублей.
Согласно коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 68.10 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества – является одним из видов экономической деятельности. Эта группировка включает покупку и продажу собственного недвижимого имущества: многоквартирных зданий, жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, в том числе выставочных залов, складских помещений, магазинов и торговых мест, земельных участков, в том числе вид 68.10.21 «Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества» и вид 68.10.22 «Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений».
Указанные виды деятельности заявлены индивидуальным предпринимателем, то есть ФИО1 самостоятельно указал, что доходы от реализации собственного недвижимого имущества являются доходами от предпринимательской деятельности.
Согласно выписке об операциях по счетам индивидуального предпринимателя № 40802810301500475490 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»», филиал Точка за период с 01.01.2023-31.12.2023 налогоплательщиком был получен доход в сумме 17 850 575,00 рублей.
Налогоплательщиком в декларации указана сумма дохода, полученная от предпринимательской деятельности, в сумме 0,00 руб., что не соответствует сведениям, имеющимся у налогового органа, о сумме дохода 23 210 625,00 руб. (17 850 575,00 руб. доход по расчетному счету + 5 360 050,00 руб. доход от продажи имущества), полученного налогоплательщиком, а именно меньше на 23 210 625,00 рублей.
В нарушение ст. 346.18, ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком по итогам налогового периода 2023 года занижена налоговая база на 23 210 625,00 руб., что повлекло неуплату налога в сумме 1 346 796, 00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 1 173 574,50 руб., в том числе налог – 1 117 690,00 руб., штраф – 55 884,50 рублей.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 13-25/4921 вступило в законную силу 10.01.2025 года. ФИО1 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 13-25/4921 в досудебном порядке не оспаривалось.
Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области, в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 736-К в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак: <***>, VIN:XTC65200381153293, PIN:XTC65200381153293,Заводской номер: XTC65200381153293, Номер кузова: 2077260.
Решение о принятии обеспечительных мер от 29.11.2024 № 736-К направлено налогоплательщику почтой России 10.12.2024.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 13-25/4921 направлено почтой России 29.11.2024.
Нотариусом ФИО2 14.01.2025 зарегистрирован залог в качестве меры пресечения (регистрационный номер: 2025-010-820091-217).
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 14.01.2025 № 2011 на сумму 1 509 334,10 руб., со сроком исполнения 03.02.2025 года.
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 06.02.2025 № 1896 на сумму 1 527 308,83 рублей.
Задолженность по исполнительному производству не погашена.
На 25.06.2025 остаток задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2024 № 13-25/4921 составляет 1 172 460,32 руб., в том числе налог – 1 116 575,32 руб., штраф – 55 884,50 рублей.
За налогоплательщиком по состоянию на 25.06.2025 зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме – 1 926 066,10 руб., в том числе налог – 1 395 182,07 руб., штраф – 58 384,50 рублей, пеня – 472 499,53.
По данным сайта «fssprus.ru» в отношении ФИО1 возбуждено три исполнительных производств: № 75531/25/74064 – ИП от 29.05.2025 на сумму 501 267,65 рублей: № 2168238/25/74026 – ИП от 17.06.2025 «наложение ареста»; № 420770/25/98074 – ИП от 11.06.2025 на сумму 1 913 044,40 рублей.
27.06.2025 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.
По состоянию на 27.06.2025 задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорное имущество – автомобиль грузовой КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак: <***>, VIN:XTC65200381153293, заводской номер: XTC65200381153293, номер кузова (кабины): 2077260 зарегистрировано за ответчиком, сведения об его отчуждении иным лицам отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – автомобиль грузовой КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак: <***>, VIN:XTC65200381153293, заводской номер: XTC65200381153293, номер кузова (кабины): 2077260.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.В. Добронравов