Постановление по делу № Ф05-22042/2024 от 07.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07 марта 2025 года

Дело № А40-99/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.05.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу по заявлению ООО «Таможенный склад «Транссервис»

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таможенный склад «Транссервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 26.12.2023 № 10228000-1965/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Северо-Западная электронная таможня обратилась с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением судом кассационной инстанции нового судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой часть товара № 2 по ДТ № 10216170/031022/3125892, по своим характеристикам в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, должен классифицироваться в подсубпозиции 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: жиры и масла животного происхождения и их фракции: в первичных упаковках нетто-массой не более 1 кг» (ставка таможенной пошлины – 15 %, ставка НДС – 20%).

20.07.2023 на основании акта камеральной таможенной проверки от 15.06.2023 № 10714000/210/150623/А000005 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-23/000223 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031022/3125892, согласно которым БАД тройная ОМЕГА-3 по ДТ № 10216170/031022/3125892: «биологически активные добавки к пище, без содержания этилового спирта и этилового денатурированного спирта, не являются лекарственным средством: биологически активная добавка к пище «капсулы «Тройная ОМЕГА-3 950 мг ЭПК и ДГК» («TRIPLE STRENGTH OMEGA-3 950 mg EPA & DHA SOFTGELS») (капсулы массой 1950,0 мг+ 10%), подвергшиеся процессу переэтерификации, в виде этиловых эфиров. Продукт расфасован, в потребительскую упаковку нетто-массой 98 г (№ 50), состав: высокоочищенный рыбий жир (анчоус, макрель, сардины, сельдь), желатин, глицерин, смесь токоферолов. Производитель SOLGAR, INC товарный знак: SOLGAR, артикул: 2057, кол-во: 5277.00 шт.

Изменение классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможней установлено, что таможенным представителем ООО «ТС Транссервис» при таможенном декларировании части товара № 2 в ДТ № 10216170/031022/3125892 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0), сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о его качественных характеристиках (отсутствие сведений о процессе (методе) перевода ОМЕГА-3 в форму этиловых эфиров) влияющих на классификацию, и как следствие занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 1 127 833,14 руб.

Оспариваемым постановлением Северо-Западной электронной таможни от 26.12.2023 по делу № 10228000-1965/2023, на основании протокола от 16.11.2023, общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении, при таможенном декларировании части товара № 2 по ДТ №10216170/031022/3125892, недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0). Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 563 916,57 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, при исследовании представленных доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и законных оснований для привлечения к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом при декларировании части товара по ДТ №10216170/031022/3125892 недостоверных сведений о классификационном коде (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0).

Таможней установлено, что при таможенном декларировании части товара в ДТ №10216170/031022/3125892 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0), сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о его качественных характеристиках (отсутствие сведений о процессе (методе) перевода ОМЕГА-3 в форму этиловых эфиров) влияющих на классификацию, и как следствие занижение таможенных пошлин, налогов.

Между тем, отклоняя доводы таможенного органа, суды пришли к выводу, что представленные таможенному органу доказательства, а также материалы, полученные таможенным органом в ходе камеральной проверки ООО «Солгар Витамин», свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В отсутствие сведений о том, что на этикетке товара размещена недостоверная информация, у таможенного представителя, в силу презумпции добросовестности и наличия у производителя высоких рисков сообщения недостоверной информации о товаре, отсутствовали основания сомневаться в том, что товар представляет собой не заявленный «высококонцентрированный рыбий жир», а «этиловые эфиры концентрированного рыбьего жира».

Наименование товара, форма выпуска и масса готового продукта, согласно выводам судов, полностью соответствуют действующей реестровой записи о товаре и свидетельству о государственной регистрации Роспотребнадзора RU.77.99.11.003.R.000281.02.20 от 05.02.2020 (пункт 1.3).

Согласно информации, размещенной на официальном веб-сайте SOLGAR в сети Интернет, товар производится по уникальной технологии молекулярной дистилляции, методом, который позволяет удалить соли тяжелых металлов из рыбьего жира. Состав: Омега-3 ПНЖК (полиненасыщенные кислоты), в том числе Докозагеновая кислота (ДГК) -378 мг, Эйкозапентаеновая кислота (ЭПК) -504 мг. Источник: Концентрат рыбьего жира. Кроме метода дистилляции, информация о других методах, используемых для повышения концентрации ПНЖК, в документах и сведениях, размещенных на официальном веб-сайте SOLGAR отсутствует.

Метод дистилляции не изменяет химический состав продукта, но приводит к повышению концентрации действующих веществ, что имеет существенное значение при определении кода классификации товара (пункт 1.5).

В соответствии с информацией из реестра свидетельств о государственной регистрации Роспотребнадзора, в части ингредиентного состава состав товара представляет собой высокоочищенный рыбий жир (анчоус, макрель, сардины, сельдь), желатин, глицерин, смесь токоферолов. Информация о способе переработки сырья не указана.

В соответствии с экспертными заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследованиями ФГБУ НИИ питания РАМН следует, что состав БАД «Тройная Омега-3 950 мг» соответствует требованиям законодательства и заявленной на этикетке информации.

Суды пришли к выводу о том, что общество действовало добросовестно и вносило в декларацию достоверные сведения. Для определения кода классификации товара общество использовало всю имеющуюся о товаре достоверную информацию, выполнило свои обязанности по декларированию товара в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства. С учетом результатов проведенной таможенной экспертизы, товар был выпущен по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» с кодом 1504 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, как указано судами, при декларировании товара общество предприняло все доступные ему методы определения кода классификации товара и правомерно полагалось как на документы, так и на добросовестные действия производителя, заявлявшего о применении метода дистилляции.

Доводы таможенного органа о том, что заявитель должен был самостоятельно обратиться к Solgar Inc с запросом о методе производства, признаны судами необоснованными со ссылкой на то, что между заявителем и Solgar Inc отсутствуют договорные отношения и производитель не обязан отвечать на запросы сторонних лиц о технологии производства товара.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что административным органом не представлено безусловных доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни №10228000-1960/2023 от 26.12.2023. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления не было учтено следующее.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 217 ст. 281 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (п. п. 1, 2 ст. 404 ТК ЕАЭС).

За заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

На оригинальной торговой этикетке товара размещено обозначение «As Ethyl Esters», указывающее на форму жирных кислот Омега-3 в виде этиловых эфиров, что свидетельствует о применении специальной обработки при получении этиловых эфиров жирных кислот, которая приводит к изменению химического состава рыбьего жира. Оригинальная торговая этикетка производителя (продавца) с обозначением «As Ethyl Esters» и другими характеристиками товара нанесена на каждую потребительскую упаковку товара.

В этой связи документы, отражающие сведения о технологии производства, которые применялись при производстве товара для повышения концентрации жирных кислот ОМЕГА-3 до заявленного уровня, являются необходимыми данными для целей классификации товара, поскольку отражают качественные характеристики товара.

Кроме того, согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Солгар витамин», в описании рассматриваемого продукта указаны сведения о тройной силе (в 3 раза больше ОМЕГА-3 в 1 капсуле), об очищении от примесей тяжелых металлов, а также о стандартизированном количестве ЭПК и ДГК, что напрямую указывает на изменение химического состава оригинального природного рыбьего жира, и при данной степени заботливости и осмотрительности таможенного представителя не могло не привести к проверке и уточнению этих сведений, влияющих на классификацию товара.

В комплексе с информацией о высоком содержании полиненасыщенных жирных кислот ОМЕГА-3 в продукции, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «Солгар витамин», более высокая стоимостная категория рассматриваемого товара также должна была привести к сомнению таможенного представителя ООО «ТС Транссервис» о возможности изменения химического состава товара при его производстве. Следовательно, также имелись основания на необходимость уточнения у декларанта ООО «Солгар витамин» технологии (способов) производства «Тройная ОМЕГА-3 950 мг ЭПК и ДГК».

Исходя из изложенного, при наличии возможности отнесения товаров к двум или более конкурирующим товарным позициям (в рассматриваемом случае 1504 и 1516) у таможенного представителя, вопреки выводам судов, имелись основания, указывающие на необходимость уточнения у декларанта ООО «Солгар витамин» технологии производства в целях классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что общество руководствовалось результатами таможенной экспертизы, проведенной в отношении товара по ДТ № 10216170/070422/3080230.

Между тем, таможенным экспертом в заключении от 20.04.2022 №12411002/0008728 (ДТ № 10216170/070422/3080230) не в полном объеме дан ответ на поставленный вопрос № 1, а именно: не указано, к какому конкретно способу технологической обработки подвергалась проба (образец) проверяемого товара). Заключение таможенного эксперта не содержит классификационных признаков, а именно, сведений о методе технологической обработки, который применялся для повышения концентрации ЭПК и ДГК при производстве рыбьего жира, необходимых для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В данном заключении также указано, что товар – высококонцентрированный рыбий жир подвергался специальной технологической обработке с целью повышения концентраций ЭПК и ДГК.

При должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, таможенный представитель мог в силу своих полномочий уточнить у ООО «Солгар витамин», какая именно специальная технологическая обработка применялась в отношении декларируемого товара, и запросить подтверждающие документы (технологию процесса производства), для правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара.

Также суды указали, что наименование, форма выпуска и масса готового продукта полностью соответствует действующей реестровой записи о товаре и свидетельству о государственной регистрации Роспотребнадзора. Кроме того, из экспертных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследования ФГБУ НИИ питания РАМН следует, что состав БАД «Тройная Омега-3 950 мг.» соответствует требованиям законодательства и заявленной на этикетке информации. По результатам проведенной экспертизы также не было выявлено, что полиненасыщенные жирные кислоты содержаться в препарате именно в виде этиловых эфиров.

Однако, информация о способе переработки сырья и форме жирных кислот в виде этиловых эфиров не являются предметом исследования ФГБУ НИИ питания РАМН.

Предметом исследования ФГБУ НИИ питания РАМН является соответствие продукта («БАД Капсулы «Тройная омега-3 950 мг ЭПК и ДГК») требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Результаты исследований о соответствии продукта нормативным показателям пищевой безопасности, подлинности и количеству декларируемых биологически активных компонентов отражены в экспертных заключениях, на основании которых выдано свидетельство о государственной регистрации продукта от 5 февраля 2020 г.

Таким образом, представленные обществом сведения необходимы для проведения государственной регистрации БАД и реализации потребителям и не являются документами, на основании которых может осуществляться классификация спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами указано, что обществом направлялся запрос ООО «Солгар витамин» на предмет уточнения и подтверждения сведений по изменению химического состава рассматриваемого товара какими-либо способами, в целях его однозначной классификации в товарную позицию 1504 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «Солгар витамин» со своей стороны уведомило таможенного представителя, что документы по производству товара у ООО «Солгар витамин» отсутствуют, по данным производителя, сведения являются коммерческой тайной и раскрытию не подлежат.

Вместе с тем, документы, подтверждающие запрос таможенного представителя в адрес ООО «Солгар витамин» по изменению химического состава товара, а также ответ ООО «Солгар витамин» об отсутствии запрошенных документов с приложением письма производителя в рамках административного производства по делу представлены не были, а значит, вышеуказанные выводы документально не подтверждены.

Между тем, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.9 договора от 1 ноября 2020 г. № ТП/20-10 об оказании услуг ООО «Солгар витамин» при поручении ООО «Таможенный склад Транссервис» совершать таможенные операции обязуется представлять таможенному представителю документы и достоверные сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных таможенным законодательством требований. ООО «Таможенный склад Транссервис» от ООО «Солгар витамин» подтвердить достоверность полученных документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в любое время, до или в процессе совершения таможенных операций, вне зависимости от момента их принятия, в том числе и после завершения таможенных операций.

Таможенный представитель является лицом, осуществляющим деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий Реестр), а также договорной основе.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность таможенного представителя является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Таким образом, таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, правильности классификации товаров и исчисления таможенных платежей, чего обществом надлежащим образом сделано не было.

Уточнение сведений о декларируемом товаре является прямой обязанностью лица, декларирующего товар, в целях исполнения своей функции по достоверному декларированию товаров и является адекватной мерой в условиях нормального делового оборота, целью которой служит предупреждение совершения административных правонарушений.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15 июня 2010 г. № 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Учитывая, что сведения о классификации товара являются производными от описания товара, именно полнота описания товара является основным критерием, который должен быть обеспечен таможенным представителем, как профессиональным участником таможенных правоотношений.

При этом наличии Решения Коллегией Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 162 «О классификации рыбьего жира в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», прямо указывающего на характеристики и свойства рыбьего жира в желатиновых капсулах (без изменения химического состава), что является определяющим классификационным признаком, свидетельствует о том, что указанный признак не мог быть не известен таможенному представителю и безусловно должен был быть учтен при описании и классификации ввозимого товара.

В рамках дела судами первой и апелляционной инстанции указано на отсутствие вины представителя. Вместе с тем, вина общества при проведении административного расследования полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Так, на момент ввоза товара, имея возможность осматривать, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, таможенный представитель мог изучить оригинальную торговую этикетку товара, которая содержит обозначение «As Ethyl Esters», указывающее на форму жирных кислот Омега-3 в виде этиловых эфиров, что свидетельствует о применении специальной обработки при получении этиловых эфиров жирных кислот, которая приводит к изменению химического состава рыбьего жира.

Оригинальная торговая этикетка производителя (продавца) с обозначением «As Ethyl Esters» и другими характеристиками товара нанесена на каждую потребительскую упаковку товара.

Информация о форме жирных кислот в форме этиловых эфиров также была представлена ООО «Солгар витамин» письмом от 23.03.2023 №35, что свидетельствует о том, что информация о форме полиненасыщенных жирных кислот Омега-3 в виде этиловых эфиров имелась в распоряжении у ООО «Солгар витамин» на момент ввоза товара.

При этом таможенным представителем меры по получению дополнительных сведений, в том числе информации о форме жирных кислот в декларируемом товаре, не приняты. Доказательств направления соответствующих запросов в адрес ООО «Солгар витамин» в материалы дела не представлено.

Представленная переписка, на которую ссылается общество, распространяется только на партии товаров от 25.08.2023 (ДТ №№ 10228020/250823/5055035, 10228020/250823/5055030) и отношения к рассматриваемой в рамках настоящего дела поставке не имеет, доказательств того, что общество ранее обращалось к декларанту с аналогичным запросом в материалы дела не представлено, более того данная переписка, с учетом уже принятого на 25.08.2023 решения о классификации и проведенной проверки таможенного органа лишь подтверждает отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности для уточнения сведений о производственном процессе декларируемого товара.

Таким образом, таможенным органом установлено, что таможенным представителем при таможенном декларировании товара заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС (заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 1504 20 900 0 вместо кода 1516 10 100 0), сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о его качественных характеристиках (отсутствие сведений о процессе (методе) перевода ОМЕГА-3 в форму этиловых эфиров) влияющих на классификацию.

Поскольку товарная позиция спорного товара зависит от технологии его производства, ООО «ТС Транссервис» как таможенный представитель обязано было предпринять все возможные действия по проверке технологии производства товара.

Вместо этого заявитель формально подошел к декларированию товара, что и привело к заявлению им недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, вследствие чего ООО «ТС Транссервис» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-99/2024 и отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А40-99/2024 отменить.

ООО «Таможенный склад «Транссервис» в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев