ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50745/2023
г. Москва Дело № А40-75307/23
07 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седова С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО «БСП ГРУПП»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 года,
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-75307/23
по исковому заявлению ООО «БСП ГРУПП»
к ООО «ШЭФФЛЕР РУССЛАНД» о взыскании убытков в размере 445 391, 40 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БСП ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ШЭФФЛЕР РУССЛАНД» о взыскании убытков в размере 445 391, 40 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
ООО «БСП ГРУПП», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом сделан неверный вывод о несогласованности заказа между Истцом и Ответчиком. Согласование всех заказов на протяжении всего периода сотрудничества между сторонами с 2020 г. происходило в следующем порядке: Истец направлял заявку на товары Ответчику, после получения которой Ответчик, в свою очередь, направлял в ответ на электронный адрес ООО «БСП Групп» письмо-уведомление, в котором содержались сведения о подтверждении получения заказа Продавцом, его обработке и присваивании уникального номера на поставку. Такой порядок согласования заказов являлся привычным для Сторон и ни разу не был изменен. Все заказы, совершенные Истцом, были обработаны и приняты в работу Ответчиком после направления подтверждения на адрес электронной почты ООО «БСП Групп». Кроме того, на протяжении всего периода сотрудничества Стороны добросовестно исполняли все принятые на себя обязательства. Судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела, исходя из соглашений сторон и учитывая обычную практику взаимодействия по согласованию заказов следует, что заказ ООО «БСП Групп» был согласован, оформлен и принят в работу ООО «Шэффлер Руссланд». Истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи с отказом от Договора. Судом первой инстанции не выяснены обстоятельства об отсутствии возможности заключения замещающей сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
По мнению истца, ответчик обязан оплатить убытки, которые образовались у него в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по поставке товара по договору поставки № 2020/001 от 09.01.2020 (л.д.10- 33), что привело к штрафу истца перед ООО «Торговый дом «МетроДеталь» по договору поставки №30/09/2019 от 16.10.2019 г.
Так, согласно п. 1.1 Договора № 2020/001 от 09.01.2020, Продавец (ООО «ШЭФФЛЕР РУССЛАНД») обязуется поставлять, а Покупатель (ООО «БСП ГРУПП») - принимать и оплачивать товары согласно Перечню товаров, приведенному в Приложении № 1 к настоящему Договору и заказам, подтвержденным Продавцом.
23.09.2022 ООО «Шэффлер Руссланд» уведомил ООО «БСП Групп» о невозможности поставки подшипников F-589080.ZL-M32AX в количестве 56 штук и F-589081 .ZL- М32АХ в количестве 50 штук.
В дальнейшем, исходящим письмом от 28.11.2022 г. Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора поставки № 2020/001 от 09.01.2022 г. с 01.01.2023 г.
Суд первой инстанции, оценив доводы истца, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Так, ссылка истца на условия договора с ООО «ТД «МетроДеталь, как на основания для взыскания с ответчика убытков, не может быть признана правомерной.
Как верно установил суд первой инстанции, согласно п. 1.1 Договора поставки №30/09/2019 от 16.10.2019 г. Истец обязуется передать ООО «ТД «МетроДеталь» в собственность подшипники качения, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями Договора.
При подписании договора стороны согласовывают условия первой поставки по договору и подписывают Спецификацию № 1.
Если в течение срока действия договора у Покупателя возникнет необходимость в товаре и поставщик имеет возможность поставить товар покупателю, стороны согласовывают условия новых Спецификаций и подписывают их.
С момента подписания сторонами Спецификации условия об ассортименте, комплектности, количестве, цене единицы товара, порядке оплаты, сроках и условиях его поставки считаются согласованными.
В случае невозможности поставки товара в объеме и сроки, указанные в Спецификации, поставщик обязан уведомить об этом покупателя не позднее, чем за 10 рабочих дней до срока поставки товара, указанного в Спецификации.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара или его партии покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара или его партии за каждый день просрочки поставки.
Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по договору.
Покупатель вправе удержать из окончательных платежей, причитающихся поставщику, денежные суммы по штрафным санкциям и пени, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по настоящему договору, если такие штрафные санкции и пени будут обоснованы и документально подтверждены. Упущенная выгода возмещению не подлежит.
Согласно Спецификации № 5 от 04.08.2021 г. истец обязался поставить ООО «ТД «МетроДеталь»: 1)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 48 шт. срок поставки 06.06.2022 г.; 2)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 12 шт., срок поставки 04.07.2022 г.; 3)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 48 шт., срок поставки 06.06.2022 г.; 4)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 12 шт., срок поставки 04.07.2022 г. Согласно Спецификации №6 от 11.01.2022 г. истец обязался поставить ООО «ТД «МетроДеталь»: 1)Подшипник роликовый F-589080.ZL-M32AX - 11 шт., срок поставки 30.10.2022 г.; 2)Подшипник роликовый F-589081.ZL-M32AX - 11 шт., срок поставки 30.10.2022 г.
Соглашением о досудебном урегулировании спора от 20.02.2023 года ООО «БСП ГРУПП» и ООО «ТД «МетроДеталь» стороны договорились, что истец обязуется возместить ООО «ТД «МетроДеталь» сумму причиненных вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных Спецификацией №5 от 04.08.2021 г. и №6 от 11.01.2022 г. (приложения к договору поставки № 30/09/2019 от 16.10.2019 г.) убытков в размере 445 391,40 рублей в срок до 10 марта 2023 года.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.
Однако в рассматриваемом случае тот факт, что истец был вынужден оплатить штрафные санкции третьему лицу, основанием для взыскания убытков с ответчика не является.
Суд первой инстанции правильно установил, что заказы между Истцом и Ответчиком со сроками поставки - 03.10.2021 г. и 28.01.2022 г., то сроки поставки товара со стороны ООО «БСП Групп» в пользу ООО «ТД «МетроДеталь» были значительно позднее - 06.06.2022 г., 04.07.2022 г., 30.10.2022 г.,
Соответственно, Истец имел возможность предпринять исчерпывающие действия по минимизации суммы убытков и исполнить свои обязательства перед контрагентом.
Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, Продавец обязуется поставлять, а Покупатель -принимать и оплачивать товары согласно Перечню товаров, приведенному в Приложении № 1 к настоящему договору и заказам, подтвержденным продавцом.
В соответствии с п.1.2 Договора любой заказ, а также все изменения, дополнительные соглашения и прочие соглашения становятся обязательными для исполнения только после письменного подтверждения со стороны Продавца.
Пунктом 1.4. Договора установлено, что подтверждение Заказов осуществляется Продавцом посредством направления такого подтверждения как самостоятельного документа либо посредством выставления счета со ссылкой на заказ Покупателя.
Также, в соответствии с п. 1.5 Договора стороны могут подписать двустороннюю спецификацию в форме приложения к договору, которая имеет статус подтвержденного заказа.
В рассматриваемом случае, о чем верно указал суд первой инстанции, Истцом не представлено доказательств, указывающих на согласование условий поставки товара, ООО «Шэффлер Руссланд» не подтверждало, не согласовывало заказ, не выставляло ООО «БСП Групп» счетов на оплату заказа, не заключало дополнительных соглашений/спецификаций к договору поставки.
Условиями договора № 2020/001 от 09.01.2020 в п. 1.6 Стороны согласовали, что Продавец (ООО «Шэффлер Руссланд») не связан никакими общими условиями Покупателя, которые отличаются от общих условий продажи и поставки, описанных в настоящем Договоре. Настоящим Продавец прямо возражает против любых иных условий, кроме условий настоящего Договора. Такие иные условия не становятся частью договора ни в случае принятия заказа, ни в подразумеваемой форме при совершении какого-либо иного действия.
ООО «Шэффлер Руссланд» не являлся стороной договора №30/09/2019 от 16.10.2019 г., который Истец заключил с иным лицом - ООО «ТД «МетроДеталь».
Договор поставки № 2020/001 от 09.01.2022 г. с 01.01.2023 не содержит каких-либо условий, связывающих ООО «Шэффлер Руссланд» обязательствами перед иными третьими лицами.
В силу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Если кредитор не заключил аналогичные договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Судом первой инстанции верно установлено, что Истцом не представлено доказательств предпринятых им действий по минимизации сумм убытков, по заключению замещающих сделок, а также доказательств невозможности заключения договоров на поставку аналогичных деталей.
В рассматриваемом случае истцом не доказана вина Ответчика, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими для истца последствиями отсутствует, условия договора со стороны Ответчика не нарушались.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-75307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БСП ГРУПП» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: С.П. Седов