ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело №

А33-8183/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Таис»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2025, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, служебное удостоверение от 30.01.2025 ТО №380188, приказ от 06.02.2025 №58-лс;

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2024 №КРАС-107/Д, диплом, свидетельство о заключении брака от 25.11.2016, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2024 № КРАС-10/Д, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2025 года по делу № А33-8183/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТАИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованиями:

1. Признать незаконным расторжение соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТАИС», путем прекращения доступа ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

2. Обязать ОАО «РЖД» осуществить подключение ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН);

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2024 к участию в деле, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - Прокуратура Красноярского края, Московская межрегиональная транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что истец размещал информацию ограниченного доступа на различных интернет-ресурсах с целью предложения неопределенному кругу лиц для приобретения. Полагает, что вся запрашиваемая истцом у ответчика посредством АС «ЭТРАН» информация предоставлялась только впоследствии контрагентам истца, с которыми у последнего были заключены договоры на оказание информационных услуг и выдана доверенность на получение необходимой информации у ОАО «РЖД». Считает, что по состоянию на 13.05.2022 пункт 11.1.5 предусматривал со стороны ОАО «РЖД» приостановить право доступа, но не в случае неисполнения клиентом условий соглашения, а в случае «отсутствия денежных средств на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) клиента, необходимых для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей за услуги». По мнению истца, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 по состоянию на момент отключения 13.05.2022 еще не вступило в силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 21.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2019 ООО «ТАИС» подписало заявление о присоединение № 880041137/ИВУ в адрес ОАО «РЖД» согласно которому полностью и безоговорочно присоединилось к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД» 18.12.2017 №2633/р)

В соответствии с п. 1 соглашения устанавливаются условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2 соглашение включает в себя сервисы, предоставляемые клиенту, и услуги, оказываемые клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему соглашению, образует общее соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

Согласно п. 11.1.1 соглашения ОАО «РЖД» оказывает услуги и/или предоставляет сервисы при условии, что клиент может получать соответствующую информацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и нормативными документами ОАО «РЖД», а также не затрагивающую интересы третьих лиц.

В силу п. 11.1.5. соглашения ОАО «РЖД» имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг в случае отсутствия денежных средств на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) клиента, необходимых для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей за услуги или неисполнения клиентом условий соглашения.

В соответствии с пунктом 15.1.1 соглашения клиент обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области информационной безопасности, а также требования нормативных документов ОАО «РЖД», регламентирующих деятельность в области информационной безопасности.

Из иска следует, что в соответствии с Приложением № 2.1. к соглашению «Условия организации подключения клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг» после подачи необходимых документов, указанных в п. 2.2 приложения № 2.1 к соглашению, ООО «ТАИС» было подключено к АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД») в режиме АСУ-АСУ (режим межсистемного взаимодействия с информационной системой ОАО «РЖД»).

Из материалов дела также следует, что после подписания соглашения истцу оказывались услуги по предоставлению информации, что подтверждено, в том числе, отчетами оказанных услуг в сфере грузовых перевозок за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2022 г. по предприятию ООО «ТАИС».

В мае 2022 года ОАО «РЖД» ограничило доступ ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

12.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о подключении к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

В ответ на требование ОАО «РЖД» направило в адрес истца письмо №ИСХ-16443/КРС ТЦФТО от 28.12.2023, согласно которому указало, что в результате реализации положений соглашения, ООО «ТАИС» получило доступ к информационным системам ОАО «РЖД», который использовало для подготовки справочных материалов, содержащих информацию ограниченного доступа, их размещения на различных интернет-ресурсах с целью предложения неопределенному кругу лиц для приобретения. Решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу от 03.06.2022 №2А-506/2022, распространение указанной информации признано незаконным, а информация запрещенной к распространению.

Истец полагает, что действия ответчика по прекращению доступа общества «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовке и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН) являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным расторжения соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, путем прекращения доступа ООО «ТАИС» к автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН), обязании ответчика осуществить подключение ООО «ТАИС» к автоматизированной системе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны договора, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при ее совершении.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Редакция соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок на момент присоединения к нему ООО «ТАИС» 01.01.2019 включала пункт 11.1.5. следующего содержания: ОАО «РЖД» имеет право в одностороннем порядке приостановить оказание услуг в случае отсутствия денежных средств на едином лицевом счете клиента, необходимых для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей за услуги или неисполнения клиентом условий соглашения.

Согласно пункту 11.1.7 Соглашения ОАО «РЖД» может отказать в предоставлении услуги, если запрашиваемая информация затрагивает права третьих лиц, интересы сторон договора перевозки грузов железнодорожным транспортом или содержит сведения, передача, распространение и публикация которых ограничена законодательством Российской Федерации, а также нормативными документами ОАО «РЖД».

Согласно разделу 15 Соглашения «конфиденциальность и защита информации» (в редакции от 01.01.2019) клиент обязуется в течение срока действия настоящего соглашения и в течение 5 лет после его прекращения обеспечить охрану полученной от ОАО «РЖД» информации конфиденциального характера и не использовать эту информацию для целей, не связанных с выполнением обязательств по настоящему соглашению (пункт 15.1).

Согласно п. 15.1 Соглашения (в редакции, действовавшей на момента момент присоединения ООО «ТАИС») Клиент обязуется выполнять требования Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и распоряжения ОАО «РЖД» от 28 ноября 2011 г. № 2546/р «О порядке предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения и размещено на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки/ Информационные услуги и сервисы».

Кроме того согласно п. 13.4 клиент несет ответственность за несанкционированный доступ к информационным системам ОАО «РЖД» с использованием программно-технических средств, принадлежащих клиенту.

С учетом изложенного доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что положения, направленные на обязанность сторон обеспечивать защиту информации, соблюдать законодательство в области информационной безопасности, содержались в Соглашении № 2633/р в течение всего периода его действия и были дополнены и конкретизированы в связи с повышенным вниманием к информационной безопасности.

Факт распространения истцом информации баз данных ОАО «РЖД» посредством сети «Интернет» подтвержден решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № 2А-506/2022, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя межрегионального транспортного прокурора к нескольким соответчикам, в числе которых значится ООО «ТАИС», о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» о предоставлении бесплатно и за плату баз данных ОАО «РЖД», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2022 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный истцом в апелляционной жалобе сайт ООО «ТАИС» – www.gdinfo.ru. был приведен в решении Мещанского районного суда г.Москвы от 03.06.2022 по делу № 2А-506/2022 в качестве сайта, на котором размещались сведения из информационных систем ОАО «РЖД», распространение которых запрещено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 40 Порядка № 2546р невыполнение внешним пользователем обязанностей организации внешнего пользователя, изложенных в договоре (соглашении) об электронном обмене данными, является основанием для отключения данной организации от всех информационных систем, к которым ей был предоставлен доступ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.06.2022 по состоянию на момент отключения 13.05.2022 еще не вступило в силу, не свидетельствует о неправомерности действий ОАО «РЖД» по ограничению доступа ООО «ТАИС» с учетом вступления указанного решения впоследствии в законную силу.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2025 года по делу № А33-8183/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова