Решение по делу № А43-1185/2025 от 28.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1185/2025

Нижний Новгород 25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-29)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.10.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТС-НН» (далее – ООО «КТС- НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтересурс-компанистрой" (далее – ООО "Сибнефтересурс-компанистрой") о взыскании 3 677 358 рублей 20 копеек задолженности по договорам аренды транспортного средства от 01.10.2023 № 01/10-2023 и от 01.02.2024 № 01/02-2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", ФИО3.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за временное владение и пользование транспортными средствами.

Суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. В ходе судебных заседаний ответчик указывал на недоказанность истцом передачи транспортных средств ответчику.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО "Сибнефтересурс-компанистрой" (арендатор) и ООО «КТС-НН» (арендодатель) подписали договор аренды транспортного средства от 01.10.2023 № 01/10-23, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора (аренду) техники, указанной в заявках по форме согласно Приложению № 2 без оказания услуг и управления и технической эксплуатации (обслуживания) (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 объектом аренды является автобус вахтовый КАМАЗ 42261-000000-02, государственный номер <***>, стоимость аренды за 1 маш/час составляет 2 000 рублей.

Спецтехника передана арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2023.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен до 31 декабря 2023 года. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 15 дней до истечения срока его действия, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год.

Арендная плата за предоставленную спецтехнику определяется сторонами на основании Приложения № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость арендной платы по каждой заявке определяется исходя из количества арендуемых единиц Спецтехники каждого типа, общего количества времени аренды каждой единицы Спецтехники.

В пункте 3.4 договора указано, что отчетным периодом является месяц. Оплата стоимости аренды Спецтехники осуществляется ежемесячно на основании отчетных документов.

Согласно пункту 3.4.2 договора не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Арендатор рассматривает полученные от Арендодателя документы и направляет в адрес Арендодателя подписанный со своей Стороны и скрепленный печатью акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора на основании подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном месяце и счета Арендатор производит оплату суммы, указанной в них, не позднее 10 (Десяти) дней с даты подписания акта Сторонами без замечаний путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по договору аренды транспортного средства от 01.10.2023 № 01/10-2023 истец передал в пользование ответчику спецтехнику. Стоимость пользования составила 1 866 750 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 2023 год, подписанном с обеих сторон.

Истец составил акты об оказании услуг за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 (от 16.10.2023 № 230, от 31.10.2023 № 259, от 30.11.2023 № 278, от 30.11.2023 № 282, от 31.12.2023 № 292) и направил их ответчику в соответствии с пунктом 3.4.1 договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Истец подписанные со стороны арендатора акты сдачи-приемки либо мотивированные отказы от их подписания в своей адрес не получил, оплат со стороны ответчика за оказанные с 01.10.2023 по 31.12.2023 услуги по договору от 01.10.2023 не поступало.

01.02.2024 ООО "Сибнефтересурс-компанистрой" (арендатор) и ООО «КТС-НН» (арендодатель) подписали договор аренды транспортного средства от 01.02.2024 № 01/02-24, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение

и пользование арендатора (аренду) техники, указанной в заявках по форме согласно Приложению № 2 без оказания услуг и управления и технической эксплуатации (обслуживания) (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 объектом аренды является Комбинированная уборочная машина Р-43118, государственный номер <***>, стоимость аренды за 1 маш/час составляет 2 000 рублей.

Спецтехника передана арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2024.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен до 31 декабря 2024 года. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 15 дней до истечения срока его действия, договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 по договору аренды транспортного средства от 01.02.2024 № 01/02-2024 истец передал в пользование ответчику спецтехнику. Стоимость пользования составила 2 801 300 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 1 квартал 2024 года, подписанном с обеих сторон.

Истец составил акты об оказании услуг за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 (от 01.02.2024 № 39, от 16.02.2024 № 44, от 01.03.2024 № 61, от 15.03.2024 № 73, от 31.03.2024 № 85) и направил их ответчику в соответствии с пунктом 3.4.1 договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Истец подписанные со стороны арендатора акты сдачи-приемки либо мотивированные отказы от их подписания в своей адрес не получил, оплат со стороны ответчика за оказанные с 01.02.2024 по 31.03.2024 услуги по договору от 01.02.2024 не поступало.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 24.05.2024 задолженность на стороне ответчика в пользу истца составляет 3 677 358 рублей 20 копеек.

Транспортные средства, поименованные в спорных договорах аренды, находятся у истца на законном праве, в подтверждение чего представлены договоры финансовой аренды (лизинга) от 24.03.2023 № 2023/14, от 12.08.2022 № АА02108341.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.12.2024 № 6 с требованием уплаты задолженности по договорам аренды транспортного средства от 01.10.2023 № 01/10-2023 и от 01.02.2024 № 01/02-2024.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе производства по делу ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: договора аренды транспортного средства от 01.10.2023 № 1/10-2023 и приложений № 1, 2, 3 к нему, а также договора аренды транспортного средства от 01.02.2024 № 01/02-2024 и приложений № 1, 2, 3 к нему.

В судебном заседании 15.05.2025 представитель истца исключил из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявил ответчик.

В подтверждение фактической передачи в аренду транспортных средств истец сослался подписанные лишь со стороны арендодателя акты от 16.10.2023 № 230, от 31.10.2023 № 259, от 30.11.2023 № 278,от 30.11.2023 № 282, от 31.12.2023 № 292; от 01.02.2024 № 39, от 16.02.2024 № 44, от 01.03.2024 № 61, от 15.03.2024 № 73, от 31.03.2024 № 85, счета-фактуры от 16.10.2023 № 230, от 31.10.2023 № 259, от 30.11.2023 № 278, от 30.11.2023 № 282, от 31.12.2023 № 292, от 05.10.2023 № 1836, от 06.10.2023 № 1843, от 02.11.2023 № 2028, от 07.11.2023 № 2040, от 07.11.2023 № 2023, а также подписанные сторонами посредством электронной подписи универсальные передаточные документы от 01.03.2024 № 61 на сумму 820 000 рублей, от 15.03.2024 № 75 на сумму 616 000 рублей, акты сверки расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел подтвержденным универсальными передаточными документами от 01.03.2024 № 61 и от 15.03.2024 № 75, подписанными обеими сторонами, факт нахождения в пользовании ответчика без предоставления услуг экипажа комбинированной машины государственный номер <***> с 17.02.2024 по 29.02.2024 и автобуса вахтового государственный номер <***> с 01.03.204 по 14.03.2024. Общая стоимость пользования данной техникой составила 1 436 000 рублей.

Иные надлежащие доказательства предоставления в аренду ответчику транспортных средств истец материалы дела не содержат.

Наличие у ООО "Сибнефтересурс-компанистрой" правоотношений с ООО "Строймеханизация" касательно спорных транспортных средств в ходе судебного разбирательства документально не подтверждена.

Универсальные передаточные документы от 01.03.2024 № 61 и от 15.03.2024 № 75 подписаны со стороны ответчика электронно-цифровой подписью директора Киш- ко С.С. через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны в том числе обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Принадлежность ключа электронной подписи руководителю ООО "Сибнефтересурс- компанистрой" не оспорена.

Ответчик не представил доказательств того, что ключ электронной подписи директора незаконно (помимо его воли) выбыл из его владения либо допущено нарушение конфиденциальности. Добровольная передача ключа электронной подписи иному лицу является актом волеизъявления его владельца.

О фальсификации представленных истцом универсальными передаточными документами от 01.03.2024 № 61 и от 15.03.2024 № 75 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Вопреки позиции истца акт сверки без предоставления надлежащих первичных документов не может подтверждать наличие задолженности в заявленной ООО "КТС-НН" сумме.

При таких обстоятельствах иск подлежал частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕРЕСУРС- КОМПАНИСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 436 000 рублей задолженности; 52 843 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова