ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3881/2025

г. Челябинск

10 июня 2025 года

Дело № А76-19993/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод подъемных механизмов АНТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2025 по делу № А76-19993/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод подъемных механизмов АНТ» - ФИО1 (доверенность от 03.06.2025, диплом, паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 06.12.2024, диплом, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024, диплом, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» - ФИО4 (доверенность от 15.01.2025, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод подъемных механизмов АНТ» (далее - заявитель, общество, ООО «УЗПМ АНТ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №2840 от 24.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» (далее – третье лицо, ООО «УЗСТ»).

Решением суда от 06.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УЗПМ АНТ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что необоснованность налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении пониженных страховых взносов, которую вменяет налоговый орган, решение налогового органа не содержит. Напротив, деловая цель деятельности ООО «УЗМП АНТ» выражена в увеличении производства и организации новых рабочих мест, развития нового направления деятельности, увеличения численности сотрудников, социально-экономическом развитии территории, росте и уплате соответствующих налогов в бюджет РФ, что положительно отражается в том числе, и на налоговых показателях.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части апелляционной жалобы апеллянтом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ответчиком в просительной части апелляционной жалобы ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Вопреки ходатайству подателя апелляционной жалобы таких оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО «УЗПМ АНТ» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как апеллянтом не подтверждено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта суда первой инстанции по безусловным основаниям и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «УЗПМ АНТ» на основе представленного 26.01.2023 уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года

По результатам проверки Инспекцией установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 711 457 руб. 25 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 500 081 руб. 55 коп. в результате неправомерного применения пониженных тарифов по страховым взносам к выплатам работников, не занятых на новых рабочих местах, а также не уплата дополнительных тарифов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 155 683 руб. 88 коп. в результате не исчисления дополнительных тарифов по результатам проведения специальной оценки условий труда.

По факту выявленных проверкой нарушений Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 15.06.2023 № 1386, дополнение от 04.10.2023 № 43 к Акту и вынесено решение от 24.11.2023 № 2840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены страховые взносы за 2021 год в сумме 1 367 222 руб. 68 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в размере 17 090 руб. 29 коп. за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления взносов. Кроме того, Инспекцией установлено исчисление в завышенном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2021 год в сумме 78 525 руб. 47 коп.

Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «УЗПМ АНТ» на основе представленного 14.04.2023 уточненного расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года.

По результатам проверки Инспекцией установлена неполная уплата страховых взносов на ОПС в сумме 1 189 379 руб. 90 коп., страховых взносов на ОМС в сумме 884 904 руб. 65 коп. в результате неправомерного применения пониженных тарифов по страховым взносам к выплатам работников, не занятых на новых рабочих местах, а также неисчисление дополнительных тарифов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по результатам проведения специальной оценки условий труда.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 12.02.2024 № 493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислены страховые взносы за 2022 год в сумме 2 074 284 руб. 55 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) в размере 25 928 руб. 56 коп. за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления взносов. Кроме того, установлено исчисление в завышенном размере страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2022 год в сумме 156 056 руб. 21 коп.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 08.05.2024 № 16-07/001835@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в силу.

Полагая, что решения инспекции от 24.11.2023 № 2840, от 12.02.2024 № 493 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы заявителя, ООО «МЖК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогоплательщика права на применение пониженных тарифов по страховым взносам в отношении работников, которые переведены из ООО «УЗСТ» и прием на работу которых не связан с созданием новых рабочих мест.

Заслушав объяснения представителей инспекции и третьего лица, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения пониженных ставок страховых взносов для для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента территории опережающего развития в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» (далее – Закон № 473-ФЗ).

В пункте 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах.

В целях настоящего пункта под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом территории опережающего развития или резидентом свободного порта Владивосток при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» или Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток». При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом территории опережающего развития или резидентом свободного порта Владивосток и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 473-ФЗ закреплено, что резидентом ТОСЭР признается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории опережающего социально-экономического развития согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), и которые заключили в соответствии с настоящим законом соглашение об осуществлении деятельности на ТОСЭР и включены в реестр резидентов ТОСЭР.

Согласно заключенному Соглашению об осуществлении деятельности на ТОСЭР г. Миасс от 12.02.2021 резидент - ООО «УЗПМ АНТ» реализует на ТОСЭР г. Миасс инвестиционный проект «Производство крано-манипуляторных установок» по следующим видам экономической деятельности: 29.10 «Производство автотранспортных средств», 28.22 «Производство подъемно-транспортной арматуры».

В ходе налоговых проверок инспекцией установлено применение в 2021 – 2022 годах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в отношении 41 работника, которые ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «УЗСТ».

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, учредителем ООО «УЗПМ АНТ» с 07.12.2021 является ФИО5, финансовый директор ООО «УЗПМ АНТ» и ООО «УЗСТ» ФИО6 является дочерью ФИО5, директор ООО «УЗСТ» ФИО7 является сыном ФИО5, директор (с 28.07.2020 по 08.04.2021) и учредитель (с 28.07.2020 по 07.12.2021) ООО «УЗПМ АНТ» ФИО8 является родным братом мужа ФИО6 С учетом указанных обстоятельств сделан вывод о взаимозависимости и подконтрольности ООО «УЗПМ АНТ» и ООО «УЗСТ».

В пункте п.7.6 Бизнес-плана ООО «УЗТС» предусматривается передача в собственность ООО «УЗПМ АНТ» имущественного комплекса, включающего, в том числе, парка станков и иного оборудования. Оборудование на 70 % новое, на гарантийном сроке обслуживания.

ООО «УЗПМ АНТ» создано путем выделения из ООО «УЗСТ» и передачи ему части имущества. Производство КМУ ведется ООО «УЗПМ АНТ» на площадке, собственником которой ранее являлось ООО «УЗСТ», на оборудовании, переданном ООО «УЗСТ» по передаточному акту от 17.07.2020. ООО «УЗСТ» производило КМУ на данной площадке с 2010 года.

Имеет место перезаключение ООО «УЗПМ АНТ» договоров поставки с основными поставщиками комплектующих ООО «УЗСТ», при этом ассортимент продукции, условия поставок остались неизменными.

Основным покупателем продукции ООО «УЗПМ АНТ» в 2021, 2022 годах являлось ООО «УЗСТ» (79 % в 2021 году, 59,4 % в 2022 году от суммы всех поступлений на расчетный счет ООО «УЗПМ АНТ»), также от ООО «УЗСТ» поступали денежные средств по договорам займа. ООО «УЗПМ АНТ» приобретало оборудование фактически за счет денежных средств взаимозависимой организации ООО «УЗСТ».

Новое оборудование, поставленное на учет в 2021 году, приобреталось Обществом дополнительно, а не взамен имеющегося (переданного по передаточному акту от ООО «УЗСТ»). Производство КМУ начато ООО «УЗПМ АНТ» с использованием оборудования, переданного от ООО «УЗСТ» по передаточному акту, то есть до приобретения ООО «УЗПМ АНТ» нового оборудования. При этом выбытие оборудования, переданного от ООО «УЗСТ» по передаточному акту, у Общества не установлено.

ООО «УЗСТ» 09.09.2021 сняло с учета обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>, который является фактическим адресом производства ООО «УЗПМ АНТ».

Для реализации проекта Обществом «перезаключены» трудовые договоры с работниками ООО «УЗСТ», при этом у 20 из 28 сотрудников не изменились должность и должностные обязанности. У 28 физических лиц отсутствует временной промежуток между увольнением из ООО «УЗСТ» и приемом в ООО «УЗПМ АНТ».

Кроме того, в ходе проверки установлено сокращение среднесписочной численности работников ООО «УЗСТ» в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 38 человек в результате «перевода» в Общество.

На основании установленных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении работников, ранее осуществлявших деятельность в ООО «УЗСТ», применение обществом «УЗПИ АНТ» пониженного тарифа страховых взносов является неправомерным, поскольку трудоустройство данных сотрудников не обусловлено созданием новых рабочих мест, а по сути представляет собой перевод работников из ранее действующей на этой же территории организации.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции, признав из соответствующими обстоятельствам дела и положениям пункта 10.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные подателем жалобы обстоятельства, связанные с расширением и развитием производства, не опровергают выводов суда в отношении работников, ранее осуществлявших деятельность в ООО «УЗСТ».

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2025 по делу № А76-19993/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод подъемных механизмов АНТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин