Решение по делу № А32-4068/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-4068/2023

г. Краснодар «13» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-4068/2023

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:50 площадью 14 423 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ейский, с/о Должанский. ст-ца Должанская, Коса Долгая, от расположенных на нем некапитальных объектов,взыскании судебной неустойки в размере до момента полного исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании 13.09.2023 представителя департамента – ФИО3 (по доверенности от 03.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:50 площадью 14 423 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ейский, с/о Должанский. ст-ца Должанская, Коса Долгая, от расположенных на нем: навес лит. Б металлический площадью 123,8 кв.м; навес металлический площадью 31,7 кв.м; четыре металлических навеса общей площадью 8,8 кв.м; раздевалка площадью 9,0 кв.м; раздевалка площадью 9,0 кв.м; детская площадка площадью 623,3 кв.м; двухэтажная спасательная вышка площадью 4,6 кв.м, дом отдыха площадью 30,0 кв.м - 2 шт.; беседка площадью 12,0 кв.м - 2 шт.; беседка площадью 9,0 кв.м - 2 шт; строение из металлопрофиля площадью 15,0 кв.м; уборная площадью 2,0 кв.м, путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по демонтажу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>. ИНН <***>) судебную неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы использованием земельного участка ответчиками в отсутствие прав на землю.

В судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2023 года, представитель департамента исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, ранее возражали в отношении заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после которого представители сторон в заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:50, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст-ца Должанская, Коса Долгая, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 21.03.2012 № 23-23-20/113/2011-345.

Государственным Казенным Учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее - ГКУ КК «Кубаньземконтроль») проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:50.

В соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка от 16.12.2021 № 703 установлено, что спорный земельный участок используется для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) без надлежаще оформленной земельно-правовой документации.

Так на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:50 размещены следующие объекты:

- навес лит. Б металлический площадью 123,8 кв.м;

- навес металлический площадью 31,7 кв.м;

- четыре металлических навеса общей площадью 8,8 кв.м;

- раздевалка площадью 3,2 кв.м;

- раздевалка площадью 3,8 кв.м;

- детская площадка площадью 623,3 кв.м;

- двухэтажная спасательная вышка площадью 4,6 кв.м,

- дом отдыха площадью 30 кв.м - 2 шт.;

- беседка площадью 12 кв.м - 2 шт.;

- беседка площадью 9 кв.м - 2 шт;

- строение из металлопрофиля площадью 15 кв.м.

Документы, подтверждающие право размещения указанных объектов на земельном участке, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, ответчиками не представлены.

Письмом от 11.02.2022 №52-31-04-5238/22 в адрес ФИО1, ФИО2 департаментом имущественных отношений Краснодарского направлено уведомление об устранении выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:50.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок используется ответчиками без документов о правах, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при проведении исследований по определению принадлежности указанных выше объектов к объектам капитального строительства, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по Ейскому району в техническом заключении от 12.06.2021 установило, что данные объекты не являются объектами капитального строительства и не являются объектами кадастрового учета в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ответчики не согласны с заявленными требованиями, указывая на то, что департамент требует с ответчиков плату за пользование земельным участком, однако, пользуясь формальными предлогами, не желает заключать договор аренды с ответчиками, и на этом основании всячески ущемляет их имущественные права, в том числе путем подачи искового заявления по настоящему спору.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащими ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Довод о том, что департамент целенаправленно препятствует предпринимателям в заключении договора аренды, также является несостоятельным ввиду следующего.

Так, в деле №А32-37841/2022 индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями признать незаконным решение департамента, выразившееся в письме №52-33-21-14196/22 от 14.04.2022 об отказе в заключении договора аренды и обязать департамент заключить договор аренды без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, кадастровый номер 23:08:0101001:50, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, ст. Должанская, коса Долгая (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу №А32-37841/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного спора суды установили, что предпринимателям принадлежат на праве долевой собственности следующие расположенные на спорном участке объекты: - здание с кадастровым номером 23:08:0101001:366, площадью 81,5 кв. м, наименование: склад; - здание с кадастровым номером 23:08:0101001:365, площадью 136,3 кв. м, наименование: дом рыбака с пристройками. Предприниматели обратились с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду подлежащего формированию из данного земельного участка самостоятельного земельного участка площадью 7 546 кв.м. Между тем, из представленных в дело доказательств следует, что испрашиваемая площадь в размере 7 546 кв.м определена безотносительно к площади объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям и установлена посредством простого вычета из состава исходного участка площадей, находящихся в акватории и в береговой полосе моря. Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что для эксплуатации объектов недвижимости с площадью 81,5 кв.м и 136,3 кв.м испрашиваемая площадь 7 546 кв м является явно завышенной и не может быть предоставлена в аренду без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Иная площадь земельного участка для предоставления в аренду непосредственно под объектами недвижимости и необходимая для их эксплуатации, предпринимателями не обоснована.

Судами также установлено, что спорный земельный участок, относящийся согласно виду его разрешенного использования к «стану бригады №2, №3» (сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, графа «виды разрешенного использования»), используется предпринимателями не с указанными целями, нашедшими отражение в сведениях ЕГРН об участке, а для эксплуатации двух капитальных объектов и прилегающей пляжной территории для оказания услуг по организации отдыха. То есть участок из состава постоянного (бессрочного) пользования ранее существовавшей рыболовецкой агрофирмы, относящийся согласно плану землепользования государственного акта к стану бригад №2 и №3, используется предпринимателями не в указанном качестве, как стан бригад №2 и №3, а для коммерческих целей по организации отдыха на пляже, для размещения некапитальных объектов, связанных с пребыванием и отдыхом на пляже, и для размещения двух капитальных объектов, принадлежащих предпринимателям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А32-37841/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Нахождение спорных некапитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:50 подтверждено представленными в материалы дела актами обследования и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с представленным департаментом техническим заключением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 12.07.2021 спорные объекты, о демонтаже которых департаментом заявлен настоящий иск, не являются объектами капитального строительства.

Доказательств наличия правовых оснований для размещения на земельном участке краевой собственности указанных в иске некапитальных объектов ответчиками не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от названных в иске некапитальных объектов.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с каждого ответчика судебной неустойки в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 32 Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Департаментом судебной неустойки определена в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта суд считает подлежащим удовлетворению с установлением судебной неустойки в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков за каждый месяц по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Данный размер судебной неустойки суд считает достаточным для понуждения к исполнению решения суда, соразмерным целям назначения судебной неустойки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки надлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:50 площадью 14 423 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Ейский, с/о Должанский, ст-ца Должанская, Коса Долгая, от расположенных на данном земельном участке следующих некапитальных объектов: навес лит. Б металлический площадью 123,8 кв.м; навес металлический площадью 31,7 кв.м; четыре металлических навеса общей площадью 8,8 кв.м; раздевалка площадью 9,0 кв.м; раздевалка площадью 9,0 кв.м; детская площадка площадью 623,3 кв.м; двухэтажная спасательная вышка площадью 4,6 кв.м; дом отдыха площадью 30,0 кв.м (2 шт.); беседка площадью 12,0 кв.м (2 шт.); беседка площадью 9,0 кв.м (2 шт.); строение из металлопрофиля площадью 15,0 кв.м; уборная площадью 2,0 кв.м, путем демонтажа указанных объектов и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по демонтажу объектов собственными силами и за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

На случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц по истечении месячного срока с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты полного исполнения решения суда.

На случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый месяц по истечении месячного срока с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до даты полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков