Решение по делу № А07-801/2023 от 08.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-801/23

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2023

Полный текст решения изготовлен 08.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Тимерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании по договору денежного займа с процентами № 01 от 04.02.2020 основного долга в размере 517 300 руб., процентов в размере 522 473 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 102 850,70 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.12.2022,

от ответчика - ФИО4, доверенность № 2 от 15.11.2022,

от третьего лица - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Тимерлан" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору денежного займа с процентами № 01 от 04.02.2020 основного долга в размере 517 300 руб., процентов в размере 522 473 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 102 850,70 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено по адресу, указанному в адресной справке.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Тимерлан" (Заимодавец), ответчиком ИП ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор денежного займа с процентами № 01 от 04.02.2020, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 517 300 (Пятьсот семнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п. 1.1).

В обеспечение выполнения Заемщиком условий договора в части возврата суммы займа в установленный договором срок, Поручитель передает Займодавцу в качестве залога принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде автомобиля марки (модели) ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак <***>, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2013, Кузов № <***>, цвет черный. Паспорт транспортного средства серии 61ОМ № 672486 выдан 20.05.2016 г. МРЭО ГИБДД отд. №1 Ростов-на-Дону. Поручитель заверяет, что заложенное имущество под арестом, запретом не состоит, в отношении заложенного имущества нет любых требований и притязаний третьих лиц, заложенное по договору имущество на момент совершения договора не находилось под залогом по любым основаниям, в том числе не находится в кредите, лизинге, в отношении заложенного имущества нет какого либо обременения. Поручитель при заключении договора действует осознанно и понимает последствия неисполнения Заемщиком обязанностей предусмотренных настоящим договором. Заключение настоящего договора не является для Поручителя следствием стечения сложных жизненных обстоятельств, понуждающих к заключению договора на заведомо невыгодных для себя условиях. Поручитель действует осознанно, условия договора полностью совпадают с волеизъявлением Поручителя и других сторон договора (п. 1.2).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее тридцати календарных дней с момента зачисления суммы займа на счет Заемщика (п. 2.2).

За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга (п. 2.3).

Ответчику истцом по договору займа были перечислены денежные средства в размере 517 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 05.02.2020 г. на сумму 517 300 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, сумму займа в размере 517 300 руб. истцу своевременно не возвратил.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Тот факт, что по договору займа сумма в размере 517 300 руб. истцу ответчиком не возвращена - ответчиком также не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 517 300 руб., проценты за пользование займом в размере 522 473 руб., проценты за просрочку возврата займа по ст. 395 ГК РФ в размере 102 850,70 руб., неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом займа подтверждается платежным поручением № 2 от 05.02.2020 г. на сумму 517 300 рублей.

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату займа не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 517 300 руб.

Истец просит также взыскать по договору займа проценты за пользование займом за период 04.03.2020 по 08.12.2022 в размере 522 473 руб.

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен, является арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование займом в размере 522 473 руб. также подлежит удовлетворению.

В качестве меры ответственности за просрочку возврата займа истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 100 000 руб.

За нарушение срока возврата займа предусмотренного п. 2.2. настоящего Договора, Заемщик помимо процентов за пользование займом оплачивает Займодавцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на счет Займодавца, отдельным платежным поручением, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента наступления юридического факта в виде просрочки возврата суммы займа (п. 3.3).

Факт просрочки возврата суммы займа и процентов, судом установлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Размер неустойки чрезмерным не является.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, требования истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата займа в размере 102 850,70 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором одновременное взыскание неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата займа не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что поскольку договором не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как обязательство по возврату займа было обеспечено залогом автомобиля марки (модели) ФОРД ЭКСПЛОРЕР регистрационный знак <***>, Идентификационный номер (VIN) <***>- судом рассмотрено и отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, в связи с не исполнением ответчиком основного обязательства, обратил взыскание на предмет залога.

Истец указывает, что место нахождения предмета залога и залогодателя ФИО2 ему не известно, автомобиль ему не передавался, взыскание на него не обращалось, какого либо встречного предоставления он от ответчика или третьего лица не получал.

Суд по ходатайству ответчика направил запрос в РЭО ГИБДД МО МВД России «Баксанский» Кабардино-Балкарской Республики о предоставлении сведений о собственниках транспортного средства Форд Эксплорер, гос.номер <***>, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2013, с 01.01.2020 по дату подготовки ответа.

Согласно полученным из МВД сведениям, данный автомобиль на дату заключения договора займа 04.02.2020 года уже был продан по договору купли продажи от 01.05.2019 года ФИО5 (дата регистрации в ГИБДД 26.01.2021 г), который в свою очередь продал данный автомобиль по договору купли продажи от 20.06.2022 года ФИО6 (дата регистрации в ГИБДД 28.06.2022 г.).

В последующем данный автомобиль еще трижды сменил собственников (физические лица) по договорам купли продажи.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт того, что истцом было обращено взыскание на предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Следовательно, исковые требование подлежат удовлетворению за исключением требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 322 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 2 105 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Тимерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ООО "Тимерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 517 300 руб., проценты в размере 522 473 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 322 руб.

Взыскать с ООО "Тимерлан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 105 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев