ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-14835/2023
г. Москва
31 августа 2023 года
Дело № А41-32956/23
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Россети Московский регион" (истец) - ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 года, паспорт, диплом;
от Администрации Рузского го (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 года, паспорт, диплом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41-32956/23, по иску ПАО "Россети Московский регион" к Администрации Рузского го о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Рузского городского округа Московской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 488,60 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 по делу №А41-45326/21 с Администрации Рузского го в пользу ПАО "Россети Московский регион" взысканы 1 107 718,72 неосновательного обогащения, 30 066,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 05.02.2021, а также 24 378 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вступивший в законную силу судебный акт исполнен ответчиком 14 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением №754 от 14.03.2022.
В связи с этим, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период после периода взыскания процентов судебным актом и до момента оплаты, а именно, с 06.02.2021 по 14.03.2022.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41-32956/23
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи:
Л.В. Пивоварова
М.И. Погонцев