АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-21745/2023

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии от истца – обществас ограниченной ответственностью Тепличный комплекс «ЭКО-культура»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – Бабаевой И-Е.Т. (доверенность от 29.05.2020), в отсутствие ответчиков: Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: судебногопристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Специализированного отделения судебных приставовпо Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, управления Федеральной налоговой службыпо Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А63-21745/2023, установил следующее.

ООО «ЭКО-культура» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – служба) о взыскании 192 987 рублей 37 копеек убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, 179 800 рублей43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023по 20.11.2023, 8194 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, управление Федеральной налоговой службыпо Ставропольскому краю

Решением от 22.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2024, исковые требования удовлетворены частично,с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взыскано 192 987 рублей 37 копеек, а также 5413 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе служба, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что судом нарушена подсудность рассматриваемого спора, поскольку ответчик территориально находится в городе Москве. Суды не дали надлежащей правовой оценки действиям судебного пристава-исполнителя, на котором лежала обязанность направить денежные средства взыскателю после их поступленияот истца в течении пяти рабочих дней. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у общества убытками. Обществом применен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку общество не лишено права обратиться за освобождением от уплаты налоговых пеней как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 11.10.2023 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – межрайонный отдел) на основании постановленийот 06.10.2023 № 1775 и от 29.09.2023 № 679, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с общества задолженности по налогам и сборам в сумме 80 192 рублей 53 копеек и 44 021 481 рубля 14 копеек, возбуждены исполнительные производства № 75983/23/26037-ИПи № 75984/23/26037-ИП. Указанные исполнительные производства объединеныв сводное исполнительное производство № 75984/23/98026-СД.

16 октября 2023 года и 25.10.2023 межрайонным отделом на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции от 13.10.2023 № 1850 и от 21.10.2023№ 2057, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14по Ставропольскому краю, о взыскании общества задолженности по налогам и сборамв сумме 78 210 рублей 18 копеек и 41 894 рублей 09 копеек возбуждены исполнительные производства № 76470/23/26037-ИП и № 78009/23/26037-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 75984/23/98026-СД.

13 октября 2023 года обществом произведено погашение задолженности на счет налогового органа в размере 17 млн рублей (от 13.10.2023 № 11404, от 13.10.2023№ 11407, от 13.10.2023 № 11402, от 13.10.2023 № 11403).

17 октября 2023 года обществом произведено погашение задолженности в размере 10 млн рублей (от 17.10.2023 № 11432) на депозитный счет межрайонного отдела, указанная сумма 18.10.2023 распределена на счет взыскателя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю).

18 октября 2023 года обществом в счет погашения оставшейся задолженностина депозитный счет межрайонного отдела, были перечислены денежные средства в сумме 17 101 673 рублей 67 копеек (от 18.10.2023 № 11566).

С 20.10.2023 по 16.11.2023 операции по депозитному счету отдела судебных приставов открытому в управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю были прекращены в связи с проведением реорганизационных мероприятийв структуре службы. 24 октября 2023 года депозитный счет межрайонного отдела был закрыт.

24 октября 2023 года в связи с отсутствием возможности распределения денежных средств взыскателю, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделаФИО1 подготовлено информационное письмо в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, в котором было указано о наличии на депозитном счете службы судебных приставов суммы денежных средств достаточной для полного погашения имеющейся у общества задолженности.

При этом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14по Ставропольскому краю в отношении налогоплательщика (общества) применены налоговые санкции в виде начисления пени и штрафов за не своевременное исполнение обязательств.

С 16.11.2023 депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации начал функционировать в Управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, денежные средства в сумме 17 101 673 рублей 67 копеек перечислены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю 17.11.2023.

С 26.10.20223 по 17.11.2023 (дата погашения задолженности) размер пеней составил 192 987 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом суммы пеней Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, являющимся приложением к справке от 01.07.2024 № 024-125882.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава по несвоевременному перечислению денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, послужили основанием для обращения общества в арбитражный судс иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – Налоговый кодекс), статей 6 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации,а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление№ 50), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Удовлетворяя исковые требования частично, суды указали, что обществом 18.10.2023 перечислены денежные средства на депозитный счет межрайонного отделав размере 17 101 673 рублей 67 копеек в счет погашения задолженности, однако не были распределены судебным приставом. В свою очередь Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю применены налоговые санкции в виде начисления пени и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств. Уплаченные обществом денежные средства должны были быть перечислены взыскателю не позднее 25.10.2023. Однако перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов не было произведено вплоть до 20.11.2023. В результате бездействия службы судебных приставов общество понесло убытки в виде начисляемых согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пене, в которой указано, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно и разумно, обладал реальной возможностью своевременно перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя, и тем самым избежать причинения убытков обществу.

Между тем суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069 Гражданского кодекса).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков на основании вышеизложенных норм предполагает наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, по делам данной категории доказыванию подлежит факт того,что истец принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса).

Исковые требования обоснованы бездействием судебного пристава, выразившимся в несвоевременном перечислении денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя, нарушении установленного для этого частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ пятидневного срока.

Однако само по себе бездействие судебного пристава в данном случае не может быть расценено в качестве безусловного основания для возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, судам подлежало установить, что именно указанное обстоятельство послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий (убытков) и в том размере, о которых заявило общество.

В своих возражениях относительно требований общества служба последовательно в судах первой и апелляционной инстанций приводила доводы о том, что днем исполнения должником обязательства является день поступления денежных средствна депозитный счет подразделения судебных приставов, истец не был лишен возможности обратиться к налоговому органу за освобождением от уплаты пеней в досудебном либо судебном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что названные доводы службы об отсутствии со стороны общества доказательств принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) заявленных в рамках рассматриваемого убытков получили какую-либо оценку со стороны судов первойи апелляционной инстанций.

Рассчитывая на взыскание убытков за счет казны Российской Федерации, истецпо данному спору, профессионально осуществляющий экономическую деятельность, должен был приложить максимальные усилия для предотвращения либо уменьшения заявленных в деле убытков, но не рассчитывать покрыть предпринимательский рискза счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает как представитель общества в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными интересами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064).

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с Российской Федерации вследствие бездействия судебного пристава, сделаны без учета требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов участвующих в деле лиц при вынесении решения по делу, и являются преждевременными.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлениюна новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствиис требованиями статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дать оценку приведенным лицами, участвующими в деле, доводам и представленным доказательствам в обоснование своих требований и возражений, установить наличие либо отсутствие совокупности оснований для примененияк публичному образованию мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу№ А63-21745/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Р.С. Цатурян