АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года

Дело № А33-6849/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кесса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кесса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ответчик) о взыскании 1 774,19 руб. с учетом НДС 20% долга по договору аренды от 08.12.2023 № 0812/1-23, а также 4 310 838,60 руб. долга по договору поставки от 13.01.2020 № 1301/1-20.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 0812/1-23 от 08.12.2023. В соответствии с условиями договора аренды истец передает, а Ответчик принимает в аренду и обязуется своевременно оплачивать арендную плату за часть земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, площадью 300 кв.м, по адресу: <...>. Кадастровый номер 24:51:0101012:26 для использования в производственных целях (складирование Лесоматериалов круглых-сосна). Имущество сдается в аренду сроком с 08.12.2023 по 29.02.2024 (пункты 1.1, 1.3). Стоимость аренды имущества составляет 1000 в месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя, не позднее 1 числа месяца, следующему за расчетным (пункты 3.1, 3.2). По акту приема-передачи от 08.12.2023 объект аренды передан арендатору. Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2024 к договору аренды договор расторгнут с 31.01.2024.

Истец указывает, что сумма аренды за период с 08.12.2023 по 31.01.2024 составляет 1 774,19 руб., по состоянию на 05.03.2025 ответчиком обязательства по оплате не выполнены. Сумма задолженности составляет 1774,19 руб.

2. Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1301/1-20 от 13.01.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2023). Согласно условиям договора ответчик принимает на себя обязательство по поставке круглого леса, а истец обязуется принять и оплатить товар. Согласно пункту 4.1. договора поставляемый товар оплачивается в течение 15 (банковских дней) с момента получения круглого леса, по соглашению Сторон возможна предоплата. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2024. В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора, поставщик обязан передать покупателю круглый лес, являющийся собственностью поставщика, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, в порядке и сроки, определенные условиями настоящего договора, приложений к нему; оформлять счета, товарные и транспортные накладные и иные предусмотренные законодательством и настоящим договором документы и своевременно направлять эти документы в адрес покупателя. Согласно спецификации к дополнительному соглашению от 08.12.2023 к договору поставки срок поставки товара 31.12.2024.

Истец указывает, что внес предоплату по договору поставки на сумму 15 369 875,20 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 58 от 12.02.2020 на сумму 75 363,60 руб., № 65 от 20.02.2020 на сумму 300 000 руб., № 89 от 04.03.2020 на сумму 300 000,00 руб., № 129 от 24.03.2020 на сумму 400 800 руб., № 158 от 06.04.2020 на сумму 2 000 400,00 руб., № 495 от 05.08.2022 на сумму 250 000 руб., № 532 от 22.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 184 от 31.10.2022 на сумму 313 586,90 руб., № 185 от 01.11.2022 на сумму 76 367,20 руб., № 9 от 19.01.2023 на сумму 574 922 руб., № 30 от 24.01.2023 на сумму 400 000 руб., № 22 от 08.02.2023 на сумму 715 003 руб., № 71 от 09.03.2023 на сумму 2 213 432,50 руб., № 138 от 07.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., №139 от 25.05.2023 на сумму 500 000 руб., № 349 от 06.10.2023 на сумму 150 000 руб., №183 от 08.12.2023 на сумму 2 500 000 руб., № 184 от 11.12.2023 на сумму 800 000 руб., №204 от 25.12.2023 на сумму 2 500 000 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцу представлены товарные накладные: № 5 от 31.01.2020 на сумму 38 870,40 руб. № 16 от 12.02.2020 на сумму 36 493,20 руб. № 26 от 29.02.2020 на сумму 151 035,60 руб. № 36 от 18.03.2020 на сумму 134 613,60 руб. № 84 от 27.03.2020 на сумму 174 327,60 руб. № 134 от 30.06.2020 на сумму 109 563,60 руб. № 145 от 30.07.2020 на сумму 74 113,20 руб. № 155 от 30.10.2020 на сумму 12 657,60 руб. № 158 от 30.11.2020 на сумму 19 137,60 руб. № 167 от 30.12.2020 на сумму 178 087,20 руб. № 19 от 26.02.2021 на сумму 283 548,00 руб. № 28 от 29.03.2021 на сумму 100 052,40 руб. № 44 от 28.05.2021 на сумму 17 108,40 руб. № 39 от 31.05.2022 на сумму 37 254,00 руб. № 46 от 30.06.2022 на сумму 68 376,00 руб. № 50 от 29.07.2022 на сумму 641 504,50 руб. № 53 от 05.08.2022 на сумму 720 807,50 руб. № 54 от 08.08.2022 на сумму 174 237,00 руб. № 56 от 12.08.2022 на сумму 463 974,70 руб. № 58 от 30.08.2022 на сумму 120 657,60 руб. № 61 от 30.09.2022 на сумму 40 292,00 руб. № 62 от 31.10.2022 на сумму 76 367,20 руб. № 65 от 30.11.2022 на сумму 322 350,00 руб. № 71 от 09.12.2022 на сумму 34 585,00 руб. № 74 от 23.12.2022 на сумму 51 450,00 руб. № 76 от 30.12.2022 на сумму 166 537,50 руб. № 1 от 19.01.2023 на сумму 858 345,00 руб. № 14 от 15.02.2023 на сумму 1 098 457,50 руб. № 19 от 28.02.2023 на сумму 1 114 975,00 руб. № 76 от 22.08.2023 на сумму 1 538 964,45 руб. № 89 от 30.10.2023 на сумму 26 341,00 руб. № 100 от 30.12.2023 на сумму 701 675,85 руб. № 6 от 18.01.2024 на сумму 211 077,80 руб. № 29 от 29.02.2024 на сумму 98 319,75 руб. № 38 от 29.03.2024 на сумму 362 078,00 руб. № 49 от 26.04.2024 на сумму 157 288,75 руб. № 54 от 30.07.2024 на сумму 72 085 ,80 руб. № 59 от 30.08.2024 на сумму 37 354,00 руб.

Также истец ссылается на поставу ему товара по товарным накладным №89 от 30.04.2020 на сумму 277 414,80 руб., №5 от 31.01.2023 на сумму 256 657,50 руб. Сами товарные накладные не представлены.

Как указывает истец, товар поставлен на сумму 11 059 036,60 руб., на остальную часть внесенной предоплаты поставщик не поставил покупателю товар.

По расчету истца размер задолженности ответчика по договорам поставки и аренды составил 4 312 612,79 руб. (1774,19 + 15 369 875,20 – 11 059 036,60).

Претензией №2401/2 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам поставки и аренды.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендатору передается часть земельного участка с кадастровым номером 24:51:0101012:26 сроком с 08.12.2023 по 29.02.2024. Стоимость аренды имущества составляет 1000 в месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя, не позднее 1 числа месяца, следующему за расчетным (пункты 3.1, 3.2). По акту приема-передачи от 08.12.2023 объект аренды передан арендатору. Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2024 к договору аренды договор расторгнут с 31.01.2024.

По расчету истца сумма аренды за период с 08.12.2023 по 31.01.2024 составляет 1 774,19 руб., по состоянию на 05.03.2025 ответчиком обязательства по оплате не выполнены.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка ранее 31.01.2024 в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

2. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял обязательство передать истцу круглый, а истец - принять и оплатить товар на условиях договора.

Истец во исполнение условий договора поставки перечислил ответчику 15 369 875,20 руб., что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

Между тем, как указывает истец, товар поставлен не на всю указанную сумму (поставлен на сумму 11059036,60 руб.). В подтверждение довода о поставке товара не на всю сумму аванса в материалы дела представлены товарные накладные.

Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по спорному договору между сторонами нарушена. Указанный довод истца, равно как и факт отсутствия поставки на всю сумму оплаты, ответчиком, не оспорен.

Согласно спецификации к дополнительному соглашению от 08.12.2023 к договору поставки срок поставки товара 31.12.2024. Срок действия договора до - 31.12.2024.

Доказательства передачи товара на остальную сумму аванса не представлены.

Претензией № 2401/2 истец потребовал от ответчика вернуть неосвоенный аванс.

Доказательства урегулирования указанного вопроса в материалах дела отсутствуют.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 по делу №А60-59043/2016, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств дела - нарушение срока поставки товара на сумму предоплаты, с момента направления ответчику претензии с требованием вернуть аванс сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара прекращены, и обязанность по передаче товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Доказательства возврата истцу аванса в размере 4 310 838,60 руб. не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 312 612,79 руб. задолженности (1774,19+4310838,60) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кесса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 312 612,79 руб. задолженности, 154 378 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова