АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5578/2017

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матвеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закроевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН 7825489593 ОГРН 1027809209471) заявления Кузнецова Станислава Александровича о пересмотре судебных актов от 14.06.2018, от 09.01.2024 по новым обстоятельствам,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 27.11.2017 ликвидируемый должник ООО «Уренгойспецстрой» признано банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 692), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

Определением суда от 08.08.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 16.06.2025 (резолютивная часть) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой» в деле № А81-5578/2017 .

Определением суда от 25.08.2025 утверждена конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» ФИО3.

14.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре судебного акта 14.06.2018 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (вх. 32225 от 14.04.2025).

В соответствии с указанным заявлением просит:

- пересмотреть Определение Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу от 14.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уренгойспецстрой» требований ФИО4 в размере 163 494 213 рублей по новым обстоятельствам - отсутствием долга ООО «Уренгойспецстрой», ввиду признания договора цессии от 06.02.2018, заключенного между «INMAXO CAPITAL CORP» и ФИО4 ничтожной сделкой, и в удовлетворении заявленных требований отказать.

14.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре судебного акта 09.01.2024 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (вх. 32203 от 14.04.2025).

В соответствии с указанным заявлением просит:

- пересмотреть Определение Арбитражного Суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу от 09.01.2024 об исключении требований ФИО4 по новым обстоятельствам, определив - требования кредитора ФИО4 из реестра требований ООО «Уренгойспецстрой» исключить в связи с отсутствием долга, а не его прощением ООО «Уренгойспецстрой» со стороны ФИО4.

Определением суда от 02.09.2025 обособленные споры в рамках дела № А81-5578/2017 по заявлениям ФИО1 о пересмотре судебных актов от 14.06.2018, от 09.01.2024 по новым обстоятельствам в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрение объединенного заявления отложено на 06 октября 2025 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2025 объявлен перерыв до 17.10.2025 до 08 часов 55 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание по рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов от 14.06.2018, от 09.01.2024 по новым обстоятельствам продолжено.

От конкурсного управляющего 10.10.2025 ФИО3 поступили пояснения, согласно которым просит удовлетворить требования в части пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам поддерживает. Ходатайствует об отложении судебного заседания и рассмотрении заявлений без ее участия.

Суд отклоняет ходатайство об отложении как не обоснованное.

Рассмотрев доводы, заявленные конкурсным управляющим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 8 Постановления N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018 в реестр требований кредиторов ООО «Уренгойспецстрой» включены требований ФИО4 в размере 163 494 213 рублей. Основанием для включения требований указанного лица в реестр требований был заключенный ФИО4 договор уступки прав требований (цессии) от 06.02.2018 с представителем «INMAXO CAPITAL CORP» ФИО5, где он принял от последнего право требования к ООО «УСС» по Договору финансовой помощи №45 от 28.09.2012 на сумму 163 494 213 рублей.

ФИО4 направил 31.12.2023 в арбитражный суд заявление об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» требование ФИО4 в размере 163 494 213 рублей.

Определением Арбитражного Суда ЯНАО по настоящему делу от 09.01.2024 – заявление удовлетворено. Из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» исключено требование ФИО4 в размере 163 494 213 рублей.

Конкурный управляющий в рамках процедуры конкурсного производства обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договора цессии от 06.02.2018., заключенного между «INMAXO CAPITAL CORP» и ФИО4, доверенность на ФИО5 от 05.11.2015 от «INMAXO CAPITAL CORP» ничтожными.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-10704/25-62-71 от 09.04.2025 заявление конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой» о признании договора цессии от 06.02.2018, заключенного между «INMAXO CAPITAL CORP» и ФИО4, доверенность на ФИО5 от 05.11.2015 года от «INMAXO CAPITAL CORP» удовлетворено. Спорный договор цессии признан ничтожным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10704/25 от 07.07.2025 Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» апреля 2025г. по делу № А40-10704/25 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении заявления ФИО4 А81-5578/2017 арбитражный суд исходил из действительности заключенной между сторонами сделки и не был осведомлен о ничтожности доверенности на ФИО5 от 05.11.2015 от «INMAXO CAPITAL CORP».

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о включении в реестр требований ФИО4.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением суда от 21.04.2025 конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 259) с 09.09.2024 в новой редакции изложившим пункт 1 статьи 333.21 НК РФ, введены облагаемые государственной пошлиной юридически значимые действия арбитражного суда, в частности, к таковым относятся заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При этом из буквального толкования пункта 28 статьи 19 Закона N 259-ФЗ следует, что если производство по делу (жалобе) было возбуждено в суде любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной) вплоть до 08.09.2024, то те юридически значимые действия суда, которые ранее не облагались государственной пошлиной, остаются бесплатными вне зависимости от даты подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного оснований для взыскания госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 309, 310, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018, от 09.01.2024 по делу № А81-5578/2017 по новым обстоятельствам.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявлений о включении и исключении требования ФИО4 на 18 ноября 2025 года на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал 217, судья Н.В. Матвеева.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.В. Матвеева