АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-16618/2024
Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВЕЛЕС», г. Конаково Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.06.2022)
к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.02.1992),
при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва,
о взыскании 2 648 120 руб. 00 коп.,
при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК ВЕЛЕС», г. Конаково Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 2 648 120 руб. 00 коп. страхового возмещения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате заключения эксперта и 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Третьим лицом при подаче иска истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва.
В материалы дела поступили следующие документы:
04 апреля 2025 г. от ответчика поступили дополнительные возражения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителей не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей третьего лица.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым просит суд взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВЕЛЕС» страховое возмещение в размере 2 648 120 руб. в счет оплаты по договору лизинга № 08424-МСК-22-АМ-Л от 12.05.2022 г. путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Альфамобиль» № 40701810000020000127 в ПАО «Сбербанк». Представил для приобщения к материалам дела судебную практику.
Представитель ответчика по иску возражал, по ходатайству об изменении предмета иска возражал.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РЕФТАТРАНС» (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 08424-МСК-22-АМ-Л от 12.05.2022 г., во исполнение условий которого лизингодатель приобрел у определенного лизингополучателем продавца рефрижератор KRONE SD, и передал его лизингополучателю.
Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 30.04.2027 г.
01 декабря 2022 г. между ООО «РЕФТАТРАНС» (Сторона 1), ООО «ТК ВЕЛЕС» (Сторона 2) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключен договор № 08424-МСК-22-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым Сторона 1 передает, с согласия Лизингодателя, а Сторона 2 принимает все права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга № 08424-МСК-22-АМ-Л от 12.05.2022 г.
К Стороне 2 переходят в полном объеме все права, принадлежащие Стороне 1 по договору лизинга.
Предмет лизинга в соответствии с условиями договора лизинга застрахован в САО «ВСК» (страховщик) по полису № 23999V8062447 от 30.11.2023, согласно которому в случае полной гибели/хищения транспортного средства Выгодоприобретателем является Лизингодатель. В случае частичного повреждения транспортного средства Выгодоприобретателем является Лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом Лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.
В результате произошедшего 12.06.2024 дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному застрахованному транспортному средству причинен ущерб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» в соответствии с п. 8.1.7.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 признало полную гибель застрахованного предмета страхования и предложило ООО «Альфамобиль» определить размер страхового возмещения в зависимости от факта передачи транспортного средства страховщику.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2023 между ООО «Альфамобиль» и ответчиком был заключен договор страхования Полис № 23999V8062447 от 30.11.2023 Тип ТС: ПРИЦЕПЫ И ПОЛУПРИЦЕПЫ, Марка / модель: KRONE SD.
Истец по вышеуказанному договору страхования является лизингополучателем.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
С Правилами страхования, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, страхователь был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись представителя на страховом полисе.
В соответствии с условиями договора страхования № 23999V8062447 от 30.11.2023, в случае полной гибели/хищения транспортного средства Выгодоприобретателем по настоящему Полису является Лизингодатель (ООО «Альфамобиль»). В случае частичного повреждения транспортного средства Выгодоприобретателем является Лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом Лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Альфамобиль» от САО «ВСК» 18.07.2024 года поступило входящие письмо ВХ-19928-АМ, согласно которому САО «ВСК» признало полную гибель застрахованного предмета страхования и предлагало определить размер страхового возмещения в зависимости от факта передачи транспортного средства страховщику.
Однако, факт наступления полной гибели транспортного средства оспаривался лизингополучателем (и оспаривается в настоящий момент), в чьем фактическом пользовании находится предмет лизинга, и при отсутствии неоспоримых доказательств наступления полной гибели со стороны страховой компании, ООО «Альфамобиль» не могло признать факт наступления полной гибели транспортного средства.
22 января 2025 года в адрес ООО «Альфамобиль» от САО «ВСК» поступил запрос распорядительного письма на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом указанное письмо не содержит информации об изменении статуса рассмотрения убытка и изменения позиции компании по признанию транспортного средства полностью уничтоженным.
Таким образом, ООО «Альфамобиль» распорядительное письмо об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в адрес САО «ВСК» не направило.
Письменного согласия на выплату страхового возмещения в пользу истца САО «ВСК» не получало.
В связи с тем, что лизингодатель - ООО «Альфамобиль» не представил страховщику распорядительное письмо, разрешающее произвести лизингополучателю страховую выплату, следовательно, у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.
В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки, вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ) (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
Однако, как установил суд и подтверждено истцом в судебном заседании, с таким требованием к Лизингодателю Лизингополучатель не обращался.
Таким образом, истец не является самостоятельным выгодоприобретателем по договору, а также не обладает правом обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Довод истца о том, что страховая сумма 3 800 000 руб. меньше страховой стоимости 4 556 900 руб., что означает, что имеет место неполное страхование на 83,3900% отклоняется судом, поскольку пунктом 6.5.3 генерального договора комбинированного страхования № 18004С5GR0074 от 16.02.2018 установлено, что в случаях предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения исходя из страховой суммы, установленной в полисе на соответствующий период страхования без учета амортизации за указанный период.
Поскольку суд в удовлетворении иска отказал, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату заключения эксперта № 16253 от 16.09.2024 в сумме 12 000 руб.
Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова