Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

05 февраля 2025 года

Дело № А58-6962/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илкун» (ИНН 1420001418, ОГРН 1181447007488) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 1420002669, ОГРН 1021400791169) о взыскании задолженности по договору подряда № ИЛ-04/2021 от 05.03.2021 в размере 172 854 710,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 87 788 070,40 руб., неустойку согласно п. 4.3 договора в размере 85 066 640,20 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 19.06.2020 сроком действия по 19.06.2025 (диплом ВСА 0622389),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Илкун» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по договору подряда № ИЛ-04/2021 от 05.03.2021 в размере 172 854 710,63 руб., в том числе сумму основного долга в размере 87 788 070,40 руб., неустойку согласно п. 4.3 договора в размере 85 066 640,20 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы:

от ответчика 25.12.2024 поступили дополнительные возражения на исковое заявление от 24.12.2024 с приложением документов: платежные поручения, кассовая книга, подтверждение направления представленных документов ответчику;

от истца 20.01.2025 поступило ходатайство б/н о приобщении к материалам дела документов; ходатайство №1 о приобщении к материалам дела документов; ходатайство №2 о приобщении к материалам дела документов; ходатайство №3 о приобщении к материалам дела документов; ходатайство №4 о приобщении к материалам дела документов: копии УПД; ходатайство №5 о приобщении к материалам дела документов; 21.01.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, ответил на вопросы суда, выразил возражение по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция ответчика по делу изложена в поданном отзыве на исковое заявление, кроме того ссылка истца, что сторона не получила документы приложенные к ходатайству, поступившему от ответчика в суд 06.12.2024, не отменяет факта, что истец мог ознакомиться с ними, в том числе в ограниченном доступе посредством системы «Мой Арбитр», учитывая их представление за более чем месяц до даты настоящего судебного заседания. Из текста заявленного ходатайства не следует, что истец был намерен представить в суд дополнительные доказательства или пояснения к ранее изложенной позиции. Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения относительно исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Илкун» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ИЛ-04/2021 на разработку золотосодержащего месторождения от 05.03.2021, в соответствии с которым Подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить комплекс горно-эксплуатационных работ по добыче химически чистого золота на участке месторождения россыпного золота руч. Билир (низ) правого притока руч. Бергеннях в Республике Саха (Якутия), лицензия ЯКУ 02534 БР, весом не менее 90,0 килограмм согласно задания на выполнение подрядных работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора комплекс горно-эксплуатационных работ по добыче золота, выполняемых Подрядчиком в соответствии с Планом развития горных работ по уч. Билир (далее - План) (Приложение №2), включает:

- горно-подготовительные работы (п.1.3.1.);

- установка горно-технических сооружений (дамб, водоотстойников, зумпфов и т.д.) (п.1.3.2.);

- вскрышные работы (п.1.3.3).;

- добычные работы (п.1.3.4.);

- промывка песков (п.1.3.5.);

- съёмка золотосодержащего концентрата с промывочных приборов (п.1.3.6.);

- другие виды работ в соответствии с Планом, а также иными документами, ведение которых является обязательным при выполнении полного комплекса работ по открытой разработке россыпного месторождения (п.1.3.7.).

Разделом 2 Договора стороны определили цену договора и порядок расчетов.

Стоимость подрядных работ (Сподряд) включая НДС определяется по формуле:

Сподряд = Мхч х Цзол.цб х Пподряд,

где:

Мхч - вес в граммах добытого Подрядчиком химически чистого золота, указанного в паспорте (расчёте) аффинажного завода;

Цзол.цб - учётная цена Центрального Банка России на аффинированное золото в рублях за 1 грамм на день оформления паспорта (расчёта) аффинажного завода;

Пподряд - установленный процент стоимости подрядных работ (п.2.1.).

При добыче Подрядчиком химически чистого золота нарастающим итоговым весом до 90,0 кг включительно процент стоимости подрядных работ (Пподряд) устанавливается в размере (п.2.2.).

При добыче Подрядчиком химически чистого золота нарастающим итоговым весом свыше 90,0 кг процент стоимости подрядных работ (Пподряд) устанавливается в размере 83% (п.2.3.).

Стоимость подрядных работ определяется Подрядчиком по мере изготовления паспортов (расчётов) аффинажным заводом для Заказчика. Заказчик направляет паспорта (расчёты) аффинажного завода Подрядчику в день получения паспортов (расчётов) от аффинажного завода. После определения стоимости подрядных работ, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ за период, в течении которого Подрядчиком было добыто химически чистое золото, указанное в паспортах (расчётах) аффинажного завода. После подписания акта приема-передачи выполненных работ, Подрядчик выставляет Заказчику счет-фактуру.

Заказчик производит оплату предоставленных Подрядчиком счетов-фактур в рублях Российской федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ежемесячно, в срок, не позднее 10 дней с даты подписания акта выполненных работ, либо путем прекращения обязательства зачетом взаимных однородных требований сторон (п.2.4.).

В соответствии с положениями пункта 3.1. Договора Подрядчик, в том числе обязан:

- самостоятельно обеспечивать сохранность золотосодержащего концентрата на всех стадиях добычи, съемки, хранения и транспортировки (до непосредственной передачи представителю Заказчика). Осуществлять транспортировку золотосодержащего концентрата в опломбированных (опечатанных) в установленном Заказчиком порядке контейнерах с привлечением вооруженной охраны и надлежаще оформленными документами. Передачу золотосодержащего концентрата осуществлять по акту установленной формы (п.3.1.10.);

- вести в установленном порядке книгу учета добытого металла (п.3.1.13.).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты работ более чем на 25 (Двадцать пять) дней, Подрядчик имеет право, начиная с двадцать шестого дня, потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пунктам 1.5. и 1.6. Договора Всё добытое в результате выполнения подрядных работ золото и иные драгоценные металлы принадлежат Заказчику, которые Подрядчик передает Заказчику с оформлением необходимой документации, также все попутные драгоценные металлы, извлечённые в процессе аффинажа, принадлежат Заказчику.

Согласно пункту 1.6. срок выполнения работ с 01.03.2021 по 31.12.2021 при этом, дата начала и окончания работ непосредственно на участке «Билир», определяется Подрядчиком по согласованию с Заказчиком путем подписания Актов.

Пунктом 6.1. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания Договора и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов - до окончания взаиморасчетов Сторон.

Сторонами договор исполнен, подписаны акты выполненных работ, произведены расчеты в соответствии с выставленными счетами.

Ответчиком, в соответствии с первичной бухгалтерской документацией, составленной на основании предоставленных паспортами (расчетом) аффинажного завода, переданных Подрядчику, за выполнение работ в период с 01.05.2021 по 31.07.2021 было оплачено 31 723,29 гр. х/ч золота.

Истец полагая, что информация об объемах ответчиком занижена, указывает, что у истца имеется информация, основанная на кассовой книге ответчика, что ответчиком за указанный период было передано на аффинажный завод и получено после переработки - 54 821 гр. химически чистого золота (далее - х/ч золота). Таким образом, ответчиком в нарушение пункта 2.4. Договора подряда не были предоставлены паспорта (расчеты) аффинажного завода на 23 097,71 гр. х/ч золота за период выполнения подрядных работ с 01.05.2021 по 31.07.2021. Таким образом, у истца имеются основания полагать, что занижение объемов добытого металла имело место также и в период с 01.08.2021 по 31.10.2021.

В связи с вышеуказанным истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности и неустойки по пункту 4.4. Договора.

Ответчиком требования истца поставлены без удовлетворения в связи с чем ООО «Илкун» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и возражения на заявленные требования. Ответчик с иском не согласен, указывает, что доводы истца не доказаны, по договору подряда №ИЛ-04/2021 от 05.03.2021 истец добыл 98 465,27 гр. х/ч золота, за которое ООО «Омега», заказчик по договору, оплатило 324 885 431 руб., в соответствии с условиями договора, таким образом ответчик полагает, что обязательства по договору подряда перед подрядчиком исполнил в полном объеме.

Истцом были заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, а также об истребовании доказательств.

Определением суда от 16.12.2024 в удовлетворении ходатайство истца было отказано. В необходимости привлечения указанных истцом лиц в качестве третьих лиц по делу судом не усмотрено. В обосновании отказа истребовать документы судом указано, что ходатайство истца подлежит отказу, поскольку истец фактически перекладывает свою обязанность по доказыванию обстоятельства исполнения им спорного договора с учетом предмета и основания иска на ответчика, что противоречит принципу состязательности судебного процесса и является недопустимым.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Суд квалифицирует отношения, возникшие между истцом и ответчиком как подрядные, правовое регулирование отношений по выполнению работ осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствие со статьей 453 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом толкования текста договора подряда №ИЛ-04/2021 от 05.03.2021 и положений статей 41, 65 АПК РФ подлежит установлению и доказыванию следующие обстоятельства: истец обязан доказать объем добытого им шлихового золота (с учетом положений пунктов 1.1, 1.4, 2.1, 3.1.10, 3.1.13), передачи его ответчику; факт выставления счетов и направления актов выполненных работ ответчику, доказать факт отказа ответчика от подписания актов и оплаты выполненных работ на спорный объем. В рамках дела истцу необходимо доказать, что им добыт именно тот объем шлихового золота, из которого АО «МЗСС» получен объем химически чистого золота, стоимость работы по добыче которого истец заявляет в своих исковых требованиях, и что это объем был добыт истцом и передан ответчику для последующей передачи его на аффинажный завод для обработки.

Стоимость подрядных работ определяется подрядчиком в следующем порядке: ответчик направляет в адрес исполнителя паспорта (расчеты) аффинажного завода, а истец на их основании готовит расчет в соответствии с пунктом 2.4 договора и выставляет счет-фактуру, а также акт выполненных работ за определенный период. При этом истец обязан осуществлять контроль количества добытого золота, передачи его ответчику, а также количества золота, полученного после обработки и не должен допускать расхождение по массе добытого и полученного после аффинажа химически чистого золота, при этом истец на основании полученных данных самостоятельно производил расчет сумм подлежащих оплате и выставлял ответчику счет, который оплачивался в установленном договором порядке.

За спорный период истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, представленных в материалы дела, а именно акты:

- №1 от 04.06.2021 на сумму 41 483 137 руб. из расчета на 12 577,81 гр. х/ч золота;

- №2 от 25.06.2021 на сумму 27 162 871 руб. из расчета на 8 812,28 гр. х/ч золота;

- №3 от 09.07.2021 на сумму 43 568 451 руб. из расчета на 13 453,07 гр. х/ч золота;

- №4 от 23.07.2024 на сумму 30 271 817 руб. из расчета на 9 457,94 гр. х/ч золота;

- №5 от 13.08.2021 на сумму 57 753 342 руб. из расчета на 18 988,92 гр. х/ч золота;

- №6 от 31.08.2021 на сумму 52 550 902 руб. из расчета на 16 692,46 гр. х/ч золота;

- № 8 от 23.09.2021 на сумму 40 481 526 руб. с учетом пунктов 2.2., 2.3. договора;

- № 9 от 04.10.2021 на сумму 31 613 385 руб. с учетом пунктов 2.2., 2.3. договора.

Акты от имени подрядчика акты были подписаны ФИО2 (директор на рассматриваемый период и участник ООО «Илкун»). На основании паспортов аффинажного завода, истец за подписью главного бухгалтера ФИО3 осуществлял расчет стоимости подрядных работ и выставлял соответствующий счет (указанные документы: расчеты и счета представлены в материалы дела).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по подписанным двусторонним актам оплата выполненных подрядчиком работ со стороны заказчика произведена в полном объеме, платежные документы представлены в материалы дела, факт оплаты сторонами не оспаривается.

Ответчиком представлена копия кассовой книги ООО «Омега» за 2021 год, в которой отражена добыча с использованием промывочных приборов, в том числе расположенных на участке «Билир». По пояснениям стороны, приборы, на которых добычу осуществляло ООО «Илкун: №№ 301 и 302, суммарно на них было добыто 98 465,27 гр. химически чистого золота, за которое была произведена оплата 324 885 431 руб.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» определено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Установив необходимость выполнения дополнительных работ по договору, подрядчик обязан был своевременно предупредить об этом заказчика, доказательств выполнения данных действий истцом суду не представлено.

При отсутствии доказательств наличия согласия заказчика на выполнение спорных работ и обстоятельств, свидетельствующих о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, отвечали необходимым потребностям заказчика и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, у подрядчика отсутствует право требовать оплаты этих работ.

Дополнительные соглашения с ООО «Илкун» об увеличении объема добычи свыше 90 кг шлихового золота не оформлялись, так как фактически подрядчик в течение всего сезона, то есть вплоть до конца сентября 2021 года, выполнял обязательства по добыче изначально установленного для него объема в размере 90 кг шлихового золота, что также подтверждается анализом объема добычи по приборам, принадлежащим ООО «Илкун» и используемым им в процессе работы в 2021 году - № 301 и № 302.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в обоснование факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, в том числе составленных в одностороннем порядке актов, а также доказательств их направления в адрес ответчика, заявления со стороны заказчика отказа в их подписании.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику в спорный период времени (в том числе переписка между истцом и ответчиком относительно спорной разницы объема и стоимости выполненных работ), а также после завершения работ обращения с требованием к ответчику об оплате стоимости спорного объема работ или доказательства уклонения ответчика от приемки работ, документы, подтверждающие иной объем выполненных работ, которые не были в дальнейшем не оплачены ответчиком.

Иных доказательств факта принятия ответчиком спорного объема работ в материалы дела не содержат, при этом истцом не велась книга учета добытого металла, а также иные документы в соответствии с пунктами 1.4, 3.1.10, 3.1.13 договора подряда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и самим истцом, что доказательств исполнения истцом п. 3.1.13 договора подряда в материалах дела не содержат. В нарушение указанного пункта договора, истцом не велась книга учета добытого металла.

Таким образом, факт выполнения истцом спорного объема работ, передача его результата ответчику, отказа ответчика от приемки работы и отказа от оплаты, суд считает недоказанным. Представленные в материалы дела доказательства соответствуют документам, которые истец выставлял в адрес ответчика для оплаты по договору подряда и которые были оплачены со стороны ООО «Омега» в полном объеме.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 702, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорного объема работ.

На основании изложенного в иске следует отказать полном объеме, в том числе по требованию о взыскании неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских