АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-17679/2021
«7» июля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 июля 2023 года.
Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июля 2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (665830, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (адрес: 665835, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об устранении недостатков выполненных работ, взыскании штрафа
с привлечением к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "МАЭСТРО"
в отсутствие сторон и третьего лица
установил:
установил:
В рамках дела № А19-17679/2021 МКУ "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит обязать ответчика:
1. безвозмездно устранить недостаток в результате работ, выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>», выразившийся установке теневых навесов кустарного производства - 11 шт. взамен предусмотренных условиями Контракта теневых навесов марки «ЮМАГС-0307» - 8 шт. и «ЮМАГС-0308»- 3 шт. путем демонтажа теневых навесов кустарного производства - 11 шт. и установки теневых навесов марки «ЮМАГС-0307» - 8 шт. и «ЮМАГС-0308»- 3 шт. в соответствии с Техническим заданием;
2. безвозмездно устранить недостаток в результате работ выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>», путем выполнения комплекса мероприятий по порядке кустарников-саженцев в живую однорядную изгородь саженцев спиреи в количестве 847 штук в соответствии с Техническим заданием;
3. безвозмездно устранить недостаток в результате работ выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>», путем выполнения комплекса мероприятий по устранению промерзания дверей эвакуационных выходов противопожарных металлических ДПМД EIS-60 в количестве 43 шт. в соответствии с Техническим заданием;
4. безвозмездно устранить недостаток в результате работ, выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», путем приведения принудительной вентиляции В-1 в помещении бассейна в рабочее состояние.
5. безвозмездно устранить недостаток в результате работ выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>», путем выполнения крепления искусственных плит типа «ФАССТ» к металлическому каркасу по системе «Краспан» в соответствии с технической документацией. Восстановить цветовое оформление фасада в соответствии с проектной документацией;
А также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 696 200 рублей 08 копеек в связи с неисполнением ответчиком гарантийного обязательства по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>».
Обществом с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" заявлен встречный иск о взыскании с МКУ "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" 1 803 072 руб. 29 коп., в том числе 46 136 руб. 68 коп. неправомерно удержанной из стоимости работ неустойки, 1 392 399 руб. 32 коп. неправомерно удержанного штрафа, 364 536 руб. 29 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Определением от 07.12.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 31.05.2023 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А19- 11746/23 требование муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" о возложении обязанности
безвозмездно устранить недостаток в результате работ выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», расположенного по адресу: <...>», путем выполнения комплекса мероприятий по устранению промерзания дверей эвакуационных выходов противопожарных металлических ДПМД EIS-60 в количестве 43 шт. в соответствии с Техническим заданием;
безвозмездно устранить недостаток в результате работ, выполненных по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 1800019003 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Завершение строительства объекта «Детский сад», путем приведения принудительной вентиляции В-1 в помещении бассейна в рабочее состояние.
Решением от 07.06.2022 исковые требования исковые требования муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) удовлетворены, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: <***>) удовлетворены частично.
Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов.
В связи с чем, данный вопрос на основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 06.12.2022 назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, документов не представили, ходатайств не заявили.
Вопрос о принятии дополнительного решения по делу рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Рассмотрев данный вопрос в настоящем судебном заседании, и учитывая, что дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, а требование полноты – это одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению, суд считает возможным принять по настоящему делу дополнительное решение.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рамках рассмотрения первоначального иска по ходатайству ответчика определением от 01.03.2022 назначалась судебная строительно-техническая экспертизу в целях определения качества установленных теневых навесов.
Стоимость экспертизы составила 25 000 руб., денежные средства вносились на депозитный счет суда ответчиком внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 707 от 23.11.2021.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы относятся на ответчика и возмещению последнему не подлежат.
Истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты.
Размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований в 696 200 рублей 08 копеек и предъявленного неимущественного требования об устранении недостатков составляет 22 924 руб. (6 000 + 16 924).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Размер государственной пошлины исходя из суммы встречный исковых требований в 1 803 072 руб. 29 коп. составляет 31 030 руб. 72 коп.
При подаче встречного иска ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в последующем ответчик уточнил встречные исковые требования, государственную пошлину в недостающей части не доплачивал.
Встречный иск судом удовлетворен на сумму 248 592 руб. 96 коп., что составляет 13,78 % от заявленных требований.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 276 руб. 30 коп. относится на истца (МУП «СМХ»), государственная пошлина в размере 26 754 руб. 42 коп. относится на ответчика (ООО «СибРегионСтрой»).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 16 этого же Постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 24 754 руб. 42 коп., составляющую разницу между оплаченной им государственной пошлиной и пошлиной на него отнесенной. В остальной части, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден.
Исходя из изложенного, путем суммирования государственной пошлины по первоначальному и встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 47 678 рублей 42 копейки. (24 754,42 + 22 924).
руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 678 рублей 42 копейки.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.Ю. Коломинова