1788950/2023-411697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Самара 04 декабря 2023 года Дело № А55-31072/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Агафонова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГерРус" к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

о взыскании 378 392 руб. 37 коп., в том числе 345 840 руб. 16 коп. задолженности по договору № 14/2022 от 29.11.2022, 32 552 руб. 21 коп. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 568 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГерРус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 378 392 руб. 37 коп., в том числе 345 840 руб. 16 коп. задолженности по договору № 14/2022 от 29.11.2022, 32 552 руб. 21 коп. штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 568 руб.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об уточении исковые требования на основании ст.49 АПК РФ в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГерРус» 32552 руб. 21 коп. штрафа.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска. Ценой иска считать сумму 32552 руб. 21 коп. штрафа.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска..

24.11.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерРус" 32 481 руб. 37 коп. пени, а

также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб.

В остальной части в иске отказано.

30.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 года между ООО «ГерРус» и ПАО «МТС» заключен договор на оказание услуг № 14/2022. По Договору ООО «ГерРус» предоставляет ПАО «МТС» на возмездной основе комплекс услуг по обеспечению возможности размещения антенно-фидерного устройства, климатического шкафа с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, находящейся на кровле здания, расположенного по адресу: <...>, а так же обеспечение организации допуска представителей заказчика.

Согласно п. 4.1. Договора, по соглашению сторон стоимость договора в месяц составляет 21 615 руб. 01 коп.

Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, основанием для платежа является непосредственно договор.

Как указывает истец ответчиком не своевременно выполнялись обязательства по оплате за период с с февраля 2022 г. по май 2023 г.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает штраф в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 19 июля 2023 года размер штрафа составил 32 552 руб. 21 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность, но, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из существа обязательств и указанных положений гражданского законодательства Российской Федерации, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что истец и УК не являются собственниками общего имущества МКД и в имеющих в данной ситуации место договорных отношениях действуют в интересах собственников МКД, в связи с чем считает требования Истца о взыскании неустойки, основанными на приостановке

исполнения МТС платежных обязательств по причине непредоставления документов, подтверждающих полномочия УК в таких отношениях, неправомерными.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором, истец, произвел начисление законной неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ размер которой по расчету истца составил 32 552 руб. 21 коп. по п. 6.3. договора № 14/2022 от 29.11.2022 за период с 12.12.2022 по 18.07.2023.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его не верным, поскольку за период с 11.06.2023 по 23.07.2023 истцом произведен расчет неустойки без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Поскольку 10.06.2023 является выходным днем, то расчет пени следует производить с 14.06.2023 по 18.07.2023 (35 дней), что составляет 756 руб. 53 коп. Общая сумма пени составляет 32 481 руб. 37 коп.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ГерРус" о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства подлежат взысканию в сумме 32 481 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии выбора контрагента при заключении договора судом отклоняются, поскольку заключенный сторонами договор недействительным не признан, сторонами не расторгнут, более того ответчиком произведена оплата задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлялся протокол общего собрания собственников помещений о наделении истца полномочиями на заключение возмездных договоров, судом отклоняются, поскольку при заключении договора ответчика, проявляя заботливость и осмотрительность вправе был затребовать указанные документы у истца.

При этом в самом договоре у истца отсутствует какая-либо обязанность по представлению документа, подтверждающего полномочия на заключение договоров по общему имуществу многоквартирному дому.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Иск считать заявленным о взыскании 32 552 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерРус" (ИНН <***>) 32 481 руб. 37 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГерРус" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 568 руб., оплаченной по платежному поручению № 134 от 19.07.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении

мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В.Агафонов