АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
19 мая 2025 года
Дело № А83-14835/2024
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 19 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2, ФИО3,
при участии представителей:
от ФИО4 - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
от арбитражного управляющего ФИО5 - не явились, о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А8314835/2024,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО5 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2024 в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с указанным решением, ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на возможность обращения арбитражного управляющего в суд о взыскании с заявителя убытков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 12 разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с допущенными им нарушениями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Крымтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № А83-16223/2021.
Из текста решения суда от 13.11.2024 не следует, что оно принято о правах ФИО4, какие-либо обязанности на данное лицо судебным решением не возложены, непосредственным участником правоотношений, установленных судом, заявитель не являлся.
Кроме того, судом учтено, что заявитель не является кредитором должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А8316223/2021.
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов по делу об административном правонарушении также не следует, что ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.
В свою очередь, из заявления ФИО4 в Госкомрегистр не следует, что арбитражным управляющим были нарушены права заявителя, в связи с чем, последний не признается потерпевшим в понимании части 1 статьи 25.2 КоАП РФ.
Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2024 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства отказано; заявителем указанное определение не обжаловано.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции от 13.11.2024 затрагивает права и законные интересы ФИО4, в материалы дела не представлено.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, руководствуясь, в том числе, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума ВС РФ № 12.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А8314835/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяА.Н. ФИО1
СудьиТ.В. ФИО2
ФИО3