Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-58428/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (адрес: 198323, г. Санкт-Петербург, Малая (тер. Горелово), д. 6, литера А, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК ОРТУС» (адрес: 196247, <...>, литера А, помещ. 6Л, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ОРТУС» с требованием о взыскании 202 664 руб. основного долга по договорам подряда от 07.11.2022 № 06/1122-08/1122, от 22.11.2022 № 22/1122 и № 22/2/1122, № 22/3; 3 206 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2023.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Суд установил, что в период с 07.11.2022 по 22.11.2022 между ООО «СК ОРТУС (генподрядчиком)» и ООО «Вымпел» (подрядчиком) заключены договоры подряда № 06/1122 от 07.11.2022 г., № 07/1122 от 07.11.2022 г., 08/1122 от 07.11.2022 г., № 22/1122 от 22.11.2022 г., № 22/2/1122 от 22.11.2022 г. и № 22/3/1122 от 22.11.2022 г. на выполнение комплекса монтажных работ по устройству инженерных систем и подключению ИТП к наружным сетям «ТС» и «ГВС» после выполненного устройства инженерных систем.
Согласно условиям п.п. 1.1. и 2.1.1. указанных договоров подряда и приложениям № 1 к ним, ООО «Вымпел», как подрядчик, приняло на себя обязательство по выполнению комплекс работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП) и узла учета тепловой энергии (УУТЭ), согласно рабочей документации шифры проекта 02.1-06/13-ТМ-11, 02Л-06/13-АТС-11, 02.1-06/13-ТМ-9, 02.1-06/13-АТС-9, 02.1-06/13-ТМ-12, 02.1-06/13-АТС-12 и последующему подключению ИТП к наружным сетям «ТС» и «ГВС» после выполненного устройства инженерных систем в срок до 08.12.2022 г. на объекте строительства: «Жилой комплекс «Черничная поляна» (2 очередь)» по адресу: <...> (далее - Объект).
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение требований приложений № 1 к указанным договорам подряда, ООО «Вымпел» своевременно приступило к исполнению возложенных на себя договорных обязательств, что подтверждено соответствующими документами (актами и записями в журналах работ). Фактически работы на Объекте закончены в декабре 2022 г. и феврале 2023 г. документация предоставлена в адрес Заказчика в период с 10.02.2023 по 16.03.2023, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложенного от 29.03.2023.
По результатам ознакомления с предоставленным Подрядчиком пакетом исполнительной документации, у заказчика возник ряд возражений по качеству и объему выполненных работ, сведения о которых отражены в поступившем 22.03.2023 г. претензионном требовании от 10.03.2023 г. с исх. № 14-п/23, состоящих из 22 пунктов и повторно в письмах от 27.03.2023 г. исх. № 27/03-23-1, от 03.04.2023 г. исх. № 21-п/23, от 07.04.2023 г. исх. № 22-п/23, от 24.04.2023 г. исх. № 24/04-23-1, от 10.05.2023 г. исх. № 10/05-23-1, от 22.05.2023 г. исх. № 22/05-23-1 и от 06.06.2023 г. исх. № 06/06-23-1 без указания в указанных претензионных письмах информации о том, что имеются замечания к форме и содержанию исполнительной документации, а также о соблюдении генподрядчиком требований разд. 4 договоров.
В связи с отсутствием подписанной ранее предоставленной в адрес истца исполнительной документацией, 29.03.2023 г. повторно, указанные исполнительные документы направлены почтовым отправлением, о чем имеется подтверждение в виде почтового чека и описи вложенного почтовое отправления.
Пунктом 3.3. Договоров определены положения о том, расчеты по договорам производятся в соответствии с порядком оплаты согласно условиям приложения № 3 к ним, т.е. в течение 3 (трех) календарных дней после предоставления УПД на выполненные работы.
По выставленным Заказчиком замечаниям Подрядчик сообщил следующее:
1. По пункту 1: Письмом от 27.03.2023 г. истец уведомил ответчика о том, что ATM и ТМ имеют между собой разночтения. Монтажные работы выполнены по разделу ТМ.
2. По пункту 2: Касаемо замечания об отсутствии части опор или не закрепленности таких опор (не предусмотренных проектом, но согласованных обслуживающей организацией) - нарушение устранено в срок до 18.03.2023 г.
3. По пункту 3: Касаемо замечания о не предъявлении подрядчиком в адрес генподрядчика гидравлического испытания системы - весь комплекс необходимых гидравлических испытаний в корпусах №№ 9, 11, 12 произведен в инициативном порядке, что свидетельствует из актов выполненных работ.
4. По пункту 4: Касаемо замечания об отсутствии смонтированного опуска на каждый воздушник - нарушение устранено в срок до 18.03.2023 г.
5. По пункту 5: Касаемо замечания о необходимости установления заглушек на фланцы для опломбирования системы теплоснабжения - для устранения указанного замечания ответчик должке передать в адрес истца фланцевые соответствующего размера с комплектом прокладок и крепежа. Отсутствие указанных элементов приводит к задержке выполнения необходимых работ на данном участке Объекта не по вине Подрядчика.
6. По пункту 6: Касаемо замечания о том, что все УУТЭ смонтированы не в соответствии с проектом АТМ-9, АТМ-11, ATM-12 - УУТЭ смонтированы с учетом проекта ТМ, авторский лист ООО «ПСК «ФАКТОР».
7. По пункту 7: Касаемо замечания о необходимости программирования тепловычислителей марки ТВ-7 согласно программе, указанной в РД - указанные замечания устранены в срок до 25.03.2023 г.
8. По пункту 8: Касаемо замечания о необходимости доукомплектования исполнительной документации (ИД) в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» -фактически ИД передана в электронном виде в адрес ответчика по электронной почте info@profseti.ru в период с 10.02.2023 г и 12.02.2023 г.
9. По пункту 9: Касаемо довода о том, что теплоноситель отсутствует в системе в связи с незавершенными строительно - монтажными работами ООО «Вымпел» и отсутствием сформированной надлежащим образом исполнительной документации - наличие / отсутствие исполнительной документации не влияет на запуск тепла для осуществления пуско-наладочных работ (ПНР), в связи с чем для полного завершения ПНР ООО «Вымпел» необходим запуск ГВС для окончания работ.
10. По пункту 10: Касаемо замечания об отсутствии подписей уполномоченных представителей в актах выполненных работ - со стороны ООО «Вымпел» проекты таких актов были направлены в адрес ответчика неоднократно для предварительной проверки перед непосредственным их подписанием, однако уполномоченными представителями ответчика такие акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания таких актов во исполнение требований п.п. 4.3. подрядных договоров также не направлено в адрес истца, замечания относительно их содержания также не поступали в адрес истца.
11. По пункту 11: Касаемо замечания об отсутствии исполнительных схем -необходимые исполнительные схемы ранее переданы в адрес ответчика в электронном виде, о чем имеется соответствующее подтверждение.
12. По пункту 12: Касаемо замечания о необходимости уточнения данных касаемо акта о проведении индивидуальных испытаний - из указанного замечания не следует характер сведений, необходимых к уточнению.
13. По пункту 13: Касаемо замечания о необходимости исключения из актов проведенных испытаний перечня лишних устройств - из указанного замечания не следует характер сведений, необходимых к уточнению.
14. По пункту 14: Касаемо замечания об отсутствии актов о вводе в эксплуатацию системы теплоснабжения - акт о вводе в эксплуатацию подготавливается и подписывается стороной ООО «СК Ортус» после выполнения пусконаладочных работ, выполнение которых на текущий период не представляется возможным по объективным причинам.
15. По пункту 15: Касаемо замечания об отсутствии акта готовности - обязанность по подготовке указанного акта закреплена за генподрядной организацией ООО «СК Ортус».
16. По пункту 16: Касаемо замечания об отсутствии оригиналов паспортов и свидетельств о поверке КИП (манометры, термометры) - истец со своей стороны будет иметь возможность предоставления паспортов на узлы учета и свидетельства о поверке на приборы после проведения ПНР и подписания соответствующих актов, а проведение ПНР, в свою очередь, зависит от циркуляции теплоносителя.
17. По пункту 17: Касаемо замечания об отсутствии протоколов испытаний на напряжении 1000В между фазами, петлей «фазаноль» и заземляющей магистралью «РЕ» в соответствии с пунктом 1 ПУЭ 1.8.34 измерения силы токов короткого замыкания и сопротивления петли «фаза-ноль» в объемах предусмотренных ПУЭ и МЭК; проверки соответствия срабатывания параметров УЗО требованиям определенных ГОСТов; проверочных замеров автовыключателей напряжением до 1000В в объемах, предусмотренных ПУЭ и МЭК, и проверки сопротивления заземлителей и заземляющих устройств, информируем вашу организацию о том, что протоколы испытания проводятся на электроустановке всего жилого дома и не входит в объем работ и договорных обязательств, закрепленных за подрядной организацией ООО «Вымпел».
18. По пункту 18: Касаемо замечания об отсутствии проколов проверки воды, после проведения промывки в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 - проверка качества воды после промывки системы производится в объеме всего жилого дома и также не входит в объем договорных обязательств, закрепленных за ООО «Вымпел».
19. По пункту 19: Касаемо замечания об отсутствии информации об установленных распределительных/управляющих щитах - указанная обязанность не входит в объем договорных обязательств, закрепленных за ООО «Вымпел».
20. По пункту 20: Касаемо замечания о необходимости предъявления паспорта ИТП - указанные паспорта на ИТП со своей стороны подготавливает эксплуатирующая организации, следовательно, такая обязанность не входит в объем договорных обязательств ООО «Вымпел».
21. По пункту 21: Касаемо замечания о необходимости предъявления паспорта УУТЭ - указанные паспорта на УУТЭ со своей стороны аналогично подготавливает эксплуатирующая организации, следовательно, такая обязанность не входит в объем договорных обязательств ООО «Вымпел».
22. По пункту 22: Касаемо замечания о необходимости предоставления инструкции по эксплуатации ИТП - указанные инструкции по эксплуатации ИТП со своей стороны также подготавливает эксплуатирующая организации, следовательно, такая обязанность не входит в объем договорных обязательств ООО «Вымпел».
Истец полагает, что большая часть указанных в претензионных письмах от 10.03.2023 г. с исх. № 14-п/23, от 27.03.2023 г. исх. № 27/03-23-1, от 03.04.2023 г. исх. № 21-п/23, от 07.04.2023 г. исх. № 22-п/23, от 24.04.2023 г. исх. № 24/04-23-1, от 10.05.2023 г. исх. № 10/05-23-1, от 22.05.2023 г. исх. № 22/05-23-1 и от 06.06.2023 г. исх. № 06/06-23-1, замечаний либо ранее устранена стороной подрядчика ООО «Вымпел», либо устранение имеющихся замечаний на текущей стадии не представляется возможным в силу объективных причин, - либо в принципе не относиться к обязательствам, возложенным на нашу организацию в рамках заключенных подрядных договоров № 06/1122 от 07.11.2022 г., № 07/1122 от 07.11.2022 г., 08/1122 от 07.11.2022 г., № 22/1122 от 22.11.2022 г., № 22/2/1122 от 22.11.2022 г. и № 22/3/1122 от 22.11.2022 г., что объективно ведет за собой отсутствие вины истца на текущий период по существу заявленных ответчиком замечаний и свидетельствует об одностороннем отказе от оплаты фактически выполненных работ.
Как указывалось ранее в настоящем исковом заявлении, согласно п.п. 4.1., 4.2. и 4.3. указанных подрядных договоров за стороной генерального подрядчика ООО «СК Ортус» закреплена обязанность по приемке выполненных подрядчиком работ и подписанию всех необходимых исполнительных документов в течении не более чем 3 (трех) рабочих дней, а в случае наличия замечаний к результатам выполненных работ, одновременно закреплена обязанность по направлению подрядчику мотивированного уведомления с указанием существа выявленных замечаний, сроках их устранения и необходимости явки на Объект в целях установления и фиксации возможно выявленных замечаний. В нарушение требований указанных п.п. 4.1., 4.2. и 4.3. указанных подрядных договоров мотивированного уведомления о выявленных замечаниях результата выполненных работ, а равно созыва о явке на объект для установления и фиксации возможных нарушений, предшествующего направлению претензионного требования, ответчиком не направлено.
Несмотря на неоднократное указание истцом о необходимости составления рекламационного акта о выявленных ответчиком недостатках выполненных работ и подготовленной исполнительной документации, ответчиком такой акт в нарушение требований разд. 4 договора составлен не был, вместо указанного акта ответчиком периодически направлялись необоснованные претензии от 10.03.2023 г., от 03.04.2023 г. и от 07.04.2023 г. и т.п.
Истец указал, что на текущий период ИТП объекта «Жилой комплекс «Черничная поляна» (2 очередь)», на котором истцом выполнен комплекс работ, подключен к наружным сетям «ТС» и «ГВС». Система водоснабжения фактически сдана в эксплуатацию, что подтверждает степень ее полной готовности к эксплуатации, следовательно, такая система обладает потребительскими свойствами.
Задолженность ответчика за весь выполненный истцом объем работ составляет сумму в размере 202 664,00 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов.
Во исполнение требований п. 10.1. договоров подряда, а также ст. 4 АПК РФ, 11.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в ответ на которую от ответчика в адрес истца поступили письма с замечаниями, в том числе, с приложением реестра замечаний АНО «ДКРТ ЛО». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договорам и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных по Договорам работ (КС-2 и КС-3), подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью «СК ОРТУС» в рамках настоящего дела факт выполнения работ Подрядчиком не опровергло, доказательств в подтверждение наличия в результате работ недостатков не представило. Из представленных истцом доказательств и заявленных пояснений следует, что часть недостатков устранена Подрядчиком, часть возражений Заказчика носит необоснованный характер. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Материалами дела наличие такого рода недостатков в результате работ не подтверждено.
В настоящее время объект введен в эксплуатацию, что следует из информации, указанной на сайте застройщика объекта. При этом из материалов дела не следует, что спорные работы выполнены Заказчиком собственными силами или с привлечением третьих лиц. Следовательно, полученный от Подрядчика результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность и должен быть оплачен.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 202 664 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Договорами ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 20.06.2023 в размере 3 206 руб. 53 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ОРТУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» 202 664 руб. основного долга, 3 206 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 20.06.2023, а также 7 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.