Решение по делу № А60-67216/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 марта 2025 года Дело № А60-67216/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67216/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о признании расторгнутыми договоров займа от 11.02.2024 № 11/02/2024-УЛК27, от 13.06.2024 № 11/02/2024-УЛК32, о взыскании задолженности в размере 1 127 440 руб., а также 73 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, лично),

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутыми договоры займа от 11.02.2024 № 11/02/2024-УЛК27, от 13.06.2024 № 11/02/2024-УЛК32, о взыскании задолженности в размере 1 127 440 руб., а также 73 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.02.2025 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела договоры займов. Договоры к материалам дела приобщены.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключен договор займа от 11.02.2024 № 11/02/2024- УЛК27, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора заёмщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование Суммой займа в размере 48% (сорок восемь процентов) годовых.

Согласно п. 3.2. договора выплата заимодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.10 договора в случае просрочки исполнения заёмщиком денежных обязательств перед займодавцем. Заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% (два десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий по договору предпринимателем ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2024 № 51 на сумму 500 000 руб.

Между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключен договор займа от 13.06.2024 № 11/02/2024- УЛК32, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 руб.

Во исполнение условий по договору предпринимателем ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 № 55 на сумму 500 000 руб.

Истец осуществил расчет задолженности по договору займа от 11.02.2024 № 11/02/2024- УЛК27 в размере 563 720 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 3 720 руб. – пени, по договору займа от 13.06.2024 № 11/02/2024- УЛК32 в размере 563 720 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты, 3 720 руб. – пени.

В адрес ответчика были направлены претензии от 30.09.2024 о возврате полученных денежных средств. Указанные претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 заключен договор займа от 11.02.2024 № 11/02/2024- УЛК27, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 руб.

Платежным поручением от 11.02.2024 № 51 истом перечислены денежные средства в адрес ответчика в сумме 500 000 руб., платежным поручением от 13.06.2024 № 55 в адрес ответчика от истца поступили денежные средства в сумме 500 000 руб.

В приложениях к договорам стороны согласовали график платежей, из содержания которых следует, что по договору от 11.02.2024 № 11/02/2024- УЛК27 заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом до 10 числа каждого месяца, и в срок до 10.02.2025 уплатить основной долг; по договору от 13.06.2024 № 11/02/2024-УЛК32 заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом до 10 числа каждого месяца, и в срок до 13.06.2025 уплатить основной долг.

Однако обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование займом по договорам заемщиком в полном объеме не исполняются, доказательств оплаты процентов за период с сентября 2024 года не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела наступил срок возврата основного долга по договору от 11.02.2024 № 11/02/2024- УЛК27, однако доказательств возврата денежных средств не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При обращении с исковыми требованиями истец ссылается на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению платежей, на то, что ответчиком допущено нарушение условий договора, просит расторгнуть договоры займа от 11.02.2024 № 11/02/2024-УЛК27 и от 13.06.2024 № 11/02/2024-УЛК32.

Истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности с предложением о расторжении договора. Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

В настоящее время срок для направления ответа истек, ответ на предложение о расторжении договора от ответчика не получен, задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах, установив факт систематического неисполнения заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование займом, что является существенным нарушением условий договора, суд признает исковые требования о расторжении договоров займа от 11.02.2024 № 51 и от 13.06.2024 № 11/02/2024- УЛК32 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.9 договоров займодавец вправе досрочно потребовать возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов за пользование займом в любой момент срока действия договора, направив в адрес заемщика требование о расторжении договора и возврате суммы займа в срок, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт перечисления в адрес ответчика денежных средств по договорам займа при отсутствии доказательств их возврата в установленные договорами сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, условиями п. 3.1 договоров займа стороны предусмотрели передачу займа под проценты за пользование суммой займа в размере 48% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по двум договорам в сумме 120 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, с учетом условий договоров и графика платежей, принимая во внимание, что проценты за пользование займом ответчиком не оплачены, соответствующие доказательства их оплаты не представлены, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 120 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковыми требованиями истцом также начислена неустойка на сумму процентов за пользование займом в размере 7 440 руб. за период с 11.09.2024 по 11.11.2024.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, при отсутствии в договоре условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом взысканию не подлежит (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12 по делу № А40-49847/11-58-241).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.10 договоров в случае просрочки исполнения заёмщиком денежных обязательств перед займодавцем. Заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% (два десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий п. 2.10 договоров (условия идентичны) суд исходит из того, что соответствующее условие о неустойке в размере 0,2% содержится в разделе 2 договора «порядок предоставления и возврата суммы займа», в указанном разделе сторонами согласованы условия в части порядка перечисления суммы займа, сроков и порядка его возврата. При этом процентам за пользование займом, условиям и порядку их выплаты посвящен раздел 3 договора, в котором условие о неустойке за нарушение графика возврата суммы процентов не предусмотрено.

Кроме того, исходя из формулировки п. 2.10 договоров неустойка в размере 0,2% начисляется на неуплаченную сумму долга, а не процентов.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также позиций сторон при заключении договора займа, суд, с учетом буквального толкования условий договоров займа приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом сторонами не согласовано, в связи с чем оснований для ее начисления не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что истец обратился с исковыми требованиями о начислении неустойки именно на проценты за пользование займом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки.

Указанное не исключает возможность начисления неустойки на сумму основного долга в случае нарушения сроков возврата заемных денежных средств по договорам займа.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договоры займа от 11.02.2024 № 11/02/2024-УЛК27 и от 13.06.2024 № 11/02/2024-УЛК32, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 1 120 000 руб., в том числе основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 120 000 руб., а также 73 435 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова