ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, <...>, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А19-13080/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по делу №А19-13080/2024 по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>) о взыскании 4 184 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>), Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин) о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилья, в размере 4 184 000 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо-1, Минсоцразвития), Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – третье лицо-2, Минимущества).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Минфин не является главным распорядителем бюджетных средств в социальной сфере, а также длительное неисполнение администрацией принятого в 2010 году решения Кировского районного суда г.Иркутска.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица поддержали позицию ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 17.05.2010 по гражданскому делу № 2-2218/2018 установлено, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем на Администрацию возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения общей площадью не менее 15 кв.м.

На основании договора социального найма от 20.12.2023 №005383 ФИО1 во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являющееся муниципальной собственностью.

Администрация, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением ФИО1 жилым помещением по договору социального найма, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась к Министерству финансов Иркутской области с письмом от 13.05.2024 № 945.70-2347/4 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.

Неисполнение требований министерством послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и размеру.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Действовавшими на момент вынесения судебного решения суда общей юрисдикции положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что социальная поддержка и социальное обслуживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее – Федеральный закон №159-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в предоставлении таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, законодатель отнес обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года № 250-О-П, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 года № ВАС- 5898/12 по делу № А19-6378/2011, Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года № 302-ЭС18-2826 по делу № А19-20820/2016.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ответственность по возмещению денежных средств должна быть возложена на казну субъекта Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем ФИО1, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Установив исполнение администрацией судебного решения Кировского районного суда г.Иркутска от 17.05.2010, имеющего в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательный характер и подлежащего неукоснительному исполнению, путем предоставления ФИО1 жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несении истцом убытков, размер которых рассчитан на основании отчета №11/032024 об оценке рыночной стоимости объекта и не опровергнут ответчиком, и правомерности предъявления их к возмещению с Иркутской области.

Предоставив жилое помещение ФИО1, администрация не может свободно им распоряжаться в силу норм жилищного законодательства Российской Федерации и для исполнения своих основных обязательств администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Таким образом, муниципальное образование понесло убытки в размере рыночной стоимости предоставленной жилой площади ФИО1, возмещение которых должно производиться за счет казны субъекта Российской Федерации – Иркутской области.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Довод апелляционной жалобы о длительном неисполнении администрацией принятого в 2010 году решения Кировского районного суда г.Иркутска применительно к рассматриваемому иску правового значения не имеет, и может являться предметом оценки в рамках дела о взыскании с самой администрации компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда о предоставлении жилого помещения лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2024 года по делу №А19-13080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи В.А. Сидоренко

Н.С. Подшивалова